Энциклопедия «Слова о полку Игореве»

ТАТИЩЕВ ВАСИЛИЙ НИКИТИЧ

(19(29).IV.1686, имение в Псковском у. — 15(26).VII.1750, с. Болдино (ныне Солнечногорск Моск. обл.)) — гос. деятель, историк и географ.

Ок. Моск. инж. и артил. школу, был сподвижником Петра I, участвовал в осаде и взятии Нарвы, в Полтавской битве и Прутском походе. По поручению Петра ездил в Пруссию и Швецию с дипломатич. поручениями. Управлял уральскими заводами, основал Екатеринбург. Впоследствии был отстранен от дел, безосновательно обвинен во взяточничестве, помилован, некоторое время был астраханским губернатором. С 1745 отстранен от гос. службы и целиком предался науч. и лит. работе. Т. подготовил к печати Судебник 1550 и Русскую правду; основной его труд — две ред. «Истории Российской», вторая ред. была издана посмертно в 1768—74 по распоряжению Екатерины II.

Внимание исследователей привлек содержащийся в обеих ред. «Истории» рассказ опоходе Игоря Святославича, отличающийся рядом подробностей от известных нам летописных повестей. Там, в частности, рассказывается, как бежавшего из плена Игоря встречаетЯрославна, приводятся сведения о том, какой выкуп потребовали половцы за плененных князей, рассказывается о потомкахОвлура, которого Игорь женит на дочери тысяцкогоРагуил, и т. д. Предметом учен. споров

стало прежде всего то, являются ли эти неизвестные Ипат. лет. подробности лит. вымыслом Т. или же они извлечены историком из известных ему, но не дошедших до нас источников. Этот частный вопрос тесно связан с так называемой «татищевской проблемой», вопросом об источниках многочисл. дополнит. известий, которые находятся в повествовании о событиях XII вв. в «Истории Российской». Особенно загадочным источником является погибшая (сгоревшая после смерти Т. в его имении) пергаменная летопись, которую историк называл «Раскольничей», так как она была приобретена им в Сибири у старообрядца, и Голицынская летопись (также погибшая), доведенная до 1198. Именно эти летописи и могли содержать дополнит. известия о походе Игоря и судьбе его участников.

Об источниках сведений о событиях 1185 в «Истории» Т. существовали различные мнения.Р. О. Якобсонсчитал, что в основе татищ. рассказа о походе Игоря лежит версия не дошедшего до нас списка Ипат. лет. В работахЛ. А. Дмитриеваи С. Л. Пештича уточнено, что эта версия читается в Ермолаевском списке Ипат. лет., с правкой по какому-то другому источнику (возможно,Радзивиловской летописиили Хлебниковскому списку Ипат. лет.). Могла быть использована и упомянутая Раскольничья летопись. Скудость ссылок Т. на эту рукопись не позволяет сопоставить и отождествить ее с каким-либо известным летописным текстом. Поэтому предположения Пештича, не была ли Раскольничья летопись похожа на Хлебниковский список Ипат. лет., илиМ. Н. Тихомирова, видевшего в ней прототип Ипат. лет., содержащий остаток очень древней традиции, илиЛ. И. Сазоновой, поставившей вопрос о Раскольничьей как летописи, близкой Ермолаевскому списку, но отличавшейся от него, наконец,Б. А. Рыбакова, приписывающего Раскольничьей летописи всю массу известий оМстиславичах, принадлежавших перу киевского бояринаПетра Бориславича, остаются только догадками. Еще меньше оснований считать ее источником всех известий в «Истории Российской» за XII в., не встречающихся в др. известных ныне летописях, а читающихся только у Т. (так называемых «татищевских известий»).

Голицынская летопись — из б-ки князя Дмитрия Голицына, писанная белорус. письмом, сверенная Т. с др. летописями, — дает повод видеть в ней летописный свод, близкий к Ипат. лет. Проделав большую и пока что не опубл. работу, Пештич обнаружил близость Голицынской летописи Ермолаевскому списку Ипат., решив, что в руках у Т. была копия Ермолаевского списка, исправл. и дополн. по другому, более раннему списку той же Ипат. лет., близкому к Хлебниковскому, но не совпадающему с ним. Это направление продолжилВ. А. Кучкин, привлекший к исследованию Голицынской летописи новый материал — фрагменты, близкие Хлебниковскому списку Ипат. лет. из Хронографа 1681, составленного в Киево-Печерском монастыре Пантелеймоном Кохановским (ГПБ, F.IV.214). Представив схему взаимоотношения дошедших до нас списков и недошедших промежуточных звеньев, Кучкин пришел к выводу, что в руках у Т. был не Ермолаевский список Ипат. лет. и не поздняя копия с него, а текст, отразивший протограф Ермолаевского списка, более близкий к Хлебниковскому, чем сам Ермолаевский, и прокорректированный по др. источникам, одним из которых мог быть более древний летописный памятник. После исследования Кучкина может быть снято возражение Рыбакова

Пештичу, заключающееся в том, что Голицынская летопись не тождественна Ермолаевскому списку Ипат., так как в Голицынской есть сведения, отсутствующие и в самой Ипат., и в ее Ермолаевском списке.

По гипотезе Рыбакова, рассказ о походе Игоря 1185 принадлежал перу летописца-галичанинаТимофея, который, возможно, даже знал С. и взят Т. не из Голицынской или Раскольничьей летописей, а из какой-то летописи XIII в., напр. из киевско-черниговской летописи Всеволода Святославича Чермного.

Гипотетич. черниговскую повесть о походе Игоря пытается восстановитьБ. И. Яценко, сопоставляя известия С., Ипат., Лавр. лет, с текстами XVII—XVIII вв. — Густынской летописью (50—70-х XVII в.), «Кройникой о Руси» Феодосия Сафоновича 1672, Киевской летописью XVIII в. и первой и второй ред. «Истории Российской» Т. Автор приходит к выводу, что именно текст второй ред. Т. отражает более древний источник, обладающий «хлебниковско-ермолаевско-ипатьевскими чертами», сходством со С. и восходящий к черниговской летописи XII в. По датировке Яценко, эта повесть о походе Игоря могла быть написана не позже 1188. Вслед за Пештичем, Яценко приписывает эти особенности Раскольничьей летописи (список Ипат. лет., близкий к Хлебниковскому, но не совпадающий с ним). В первой же ред. Т. проявляются «хлебниковско-ермолаевские черты», характерные для Голицынской летописи. Повесть о походе Игоря, читающаяся здесь, датируется Яценко 1188—90, и, возможно, это повесть галичанина, следы которой открыл в Ипат. лет. Рыбаков. Первая ред. рассказа о походе Игоря у Т. по сравнению со второй основана на более позднем летописном тексте. В рассказах первой и второй ред. Т. Яценко усматривает две разные повести. Эти точные датировки и текстологич. выводы тем не менее не выглядят убедительно в статье Яценко, так как построены на целой системе гипотез, при которой гипотетич. тексты проецируются на существующие, на узком текстологич. материале — сопоставляются не рассказы в целом, а отд. фразы, и на довольно ограниченной ист. основе — ист. факты подбираются под текстологич. концепцию. Обращаясь к поздним источникам втор. пол. XVII—XVIII в., автор не представил источниковедч. обоснования, доказывающего древнюю, а не позднейшую основу их известий. В своей статье, опубл. в 1986, Яценко не использует работу о Голицынской летописи Кучкина, вышедшую пятнадцатью годами ранее.

Сазонова, специально исследовавшая обработку Т. летописных рассказов о походе Игоря 1185, отмечает расхождения Ермолаевского списка Ипат. лет. с текстом Т., часть из которых сближает рассказ в «Истории Российской» с др. летописями. В ряде случаев эти расхождения нельзя приписать ни ошибкам переписчика, копировавшего для Т. текст летописей, ни правкой самого Т. Остается предположить, что в руках у Т. был список Ипат. лет., близкий Ермолаевскому, но не идентичный ему. Часть сведений о походе Игоря, отсутствующих в Ипат. лет., ближе к версии Лавр. лет., которая Т. была неизвестна. Сазонова предполагает, что Т. использовал Радзивиловскую летопись, дополняя сведениями из нее список, близкий к Ермолаевскому. Известно, по словам самого Т., что он прибегал к компиляциям, собирая из разных манускриптов «полнейшее и обстоятельнейшее в порядок лет». Анализ татищ. текста показывает, как Т. обрабатывал рассказ своих

источников, в ряде случаев сокращая его, убирая покаяния, молитвы, исповеди; так, он исключил покаянную речь Игоря, читающуюся во всех списках Ипат. лет., как не соответствующую героич. образу рус. князя; исключил Т. из своего рассказа и отд. фразы-повторы.

Исследователи отмечали ошибки Т., не всегда понимавшего текст своих источников. Так,Д. С. Лихачевобратил внимание на то, что слово «кощей» — «раб» Т. принял, как и первый издатель С., за имя собств.; он неправильно применил двойств. ч. в эпизоде бегства Игоря из плена, хотя в рассказе у Т. Игорь бежит не с одним Лавром (Овлуром), а «сам пят», что в свою очередь также является неправильно понятым Т. летописным «в пяток» — в пятницу. Е. М. Добрушкин отметил, что в первой ред. Т. называет семь полков Игоря, в то время как в летописи их шесть; во второй ред. эта ошибка исправлена. Противоречит летописи то обстоятельство, что Т. поместил полк ковуев сзади, в то время как он начинает битву. Сазонова подробно разбирает ошибку Т. в описании осады городаРимова: упавшие городницы — часть гор. стены — превратились у Т. в двух городничих, вышедших с войсками из города.

Осмысление эпизодов рассказа, добавления, сделанные самим Т., позволяли ему логически связать изложение событий. В этом плане показательна проанализир. Добрушкиным связь мотива побега Игоря, твердо уверенного, что вернувшиеся из набега на рус. земли половцы намерены перебить всех пленных, с умалением воен. успехов половцев, благодаря чему создается впечатление, что нападение половцев на Русь потерпело неудачу. Это противоречит и летописи, и дальнейшему изложению самого Т., сообщавшего о возвращении из пленаВладимира, сына Игоря. Во второй ред. эти акценты усилены.

Так обстоит дело с эпизодами, представляющими собой пересказ и обработку летописного материала. Особо стоит вопрос о сведениях, в летописях не встречающихся, а известных только по «Истории Российской». Для рассказа о походе Игоря 1185, как и для др. мест «Истории», возникает необходимость решать, взяты ли они из не дошедших до нас источников или являются домыслами самого Т. К таким эпизодам относится рассказ о встрече Игоря с Ярославной и жителями Новгорода-Северского, подробности о спасении переяславцами раненого князяВладимира Глебовича, которого горожане не только отняли от половцев, но посадили на коня и отвезли в город. Наконец, это сведения, выходящие за хронол. рамки XII в., — о женитьбе Лавра (Овлура) на дочери тысяцкого Рагуила, «его же ныне сынове суть», и др.

Одни исследователи (Тихомиров, Рыбаков, Яценко и др.) видят в этих дополнит. сведениях отражение неизвестных нам, но бывших в руках у Т. летописей; другие (Пештич, Лихачев, Добрушкин, Сазонова и др.) считают их вымыслом Т.

Сазонова, рассмотрев систему дополнений, сделанных Т. во второй ред. «Истории», распространяет логику творчества Т. и на первую ред. его труда; она четко выделяет вставки морально-поучительные (дидактические), пояснительные, беллетристические. «История» отвечала не только ист., но и философско-нравственным и лит. представлениям ученого XVIII в. Это отразилось и на яз., который уже в первой ред., стоящей ближе к летописным источникам, славянизирован и поновлен по сравнению с летописным.

Рассказ в «Истории» Т. о походе Игоря, не связанный непосредственно со С., сыграл определенную роль в вопросе о подлинности памятника.А. Мазонсчитал труд Т. источником для позднего автора С.А. А. Зиминвернулся к вопросу о летописных источниках Т. — Ипат. и Радзивиловской летописях, которые могли быть известны позднему автору С. Поэтому в споре со скептиками исследователи должны были обратиться к рассказу из «Истории Российской» Т. В работах Якобсона, Лихачева, Сазоновой отмечено, что автор С. либо нейтрален по отношению к рассказу Т., либо ближе к версии Ипат. лет., чем к рассказу Т.; он не воспроизводит ни одного дополнения Т., не повторяет ни одной его ошибки. Если учесть, что версия Т. повлияла на всех историков и писателей втор. пол. XVIII в. и даже XIX в., в том числе и на либретто оперыА. П. Бородина, то гипотетич. поздний автор С. окажется единственным, не связанным с татищ. рассказом. Более того, значительно опережая эпоху Т., он лучше историка понимал летописи, исправлял его ошибки. Все это свидетельствует о том, что С. не могло быть создано после «Истории Российской» Т.

Изд.:[рассказ о походе Игоря] История Российская. М.; Л., 1964. Т. 3. С. 134—139 (вторая ред. «Истории»); М.; Л., 1964. Т. 4. С. 302—306 (первая ред. «Истории»); Літописні оповіді про похід князя Игоря / Упорядкування, текстологічне дослідження та переклади В. Ю. Франчук. Киïв, 1988. С. 134—169.

Лит.:La Geste. P. 252—255;Лихачев.Изучение «Слова о полку Игореве» и вопрос о его подлинности // Слово. Сб. — 1962. С. 63—65;Дмитриев Л. А.Важнейшие проблемы исследования «Слова о полку Игореве» // ТОДРЛ. 1964. Т. 20. С. 136—138;Зимин А. А.1) Когда было написано «Слово»? // ВЛ. 1967. № 3. С. 137, 142; 2) Ипатьевская летопись и «Слово о полку Игореве» // История СССР. 1968. № 6. С. 63;Добрушкин Е. М.1) О нескольких сообщениях «Истории Российской» В. Н. Татищева под 1185 г. // Материалы науч. студенч. конф. Моск. гос. историко-архивного ин-та. Май 1970. Вып. 2. Источниковедение историографии. М., 1970. С. 7—12; 2) До історіï походу руських князів на половців 1185 р. // Укр. іст, журнал. 1972. № 8. С. 108—110; 3) О методике изучения «татищевских известий» // Источниковедение отеч. истории: Сб. статей. 1976. М., 1977. С. 76—96;Сазонова Л. И.1) Летописный рассказ о походе Игоря Святославича на половцев в 1185 г. в обработке В. Н. Татищева // ТОДРЛ. 1970. Т. 25. С. 29—46; 2) Писатели-историки XVIII в. о походе Игоря // Слово. Сб. — 1978. С. 101—102, 106—107;Кучкин В. А.К спорам о В. Н. Татищеве // Проблемы истории обществ. движения и историографии. М., 1971. С. 246—262;Рыбаков Б. А.1) В. Н. Татищев и летописцы XII в. // История СССР. 1971. № 1. С. 91—109; 2) Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». М., 1972. С. 147—172, 184—227, 242—277, 382, 503—505;Гойгел-Сокол М. Т.Историко-географические аспекты «Слова о полку Игореве»: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Днепропетровск, 1978. С. 22—23;Клосс Б. М., Корецкий В. И.В. Н. Татищев и начало изучения русских летописей // Летописи и хроники. 1980 г. М., 1981. С. 5—13;Яценко Б. И.Черниговская повесть о походе Игоря Святославича в 1185 г. // Исследования «Слова». С. 38—57.

Тихомиров М. Н.Труды В. Н. Татищева // Очерки истории ист. наук в СССР. М., 1955. Т. 1. С. 179—189; 2) О русских источниках «Истории Российской» //Татищев В. Н.История Российская. М.; Л., 1962. Т. 1. С. 39—53;Пештич С. Л.Русская историография XVIII в. Л., 1961. Ч. 1. С. 237—264; 1965. Ч. 2. С. 124—153;Валк С. Н.В. Н. Татищев и начало новой русской исторической литературы // Роль и значение лит-ры XVIII века в истории рус. культуры. XVIII век. М.; Л., 1966. С. 66—73.

СИЭ; СДР;Булахов.Энциклопедия.

М. Д. Каган

татищев василий никитич—рус. ученый историк философ гос. деятель. По мысли Т. в истории не все делается от бога но много и от человека. Т. высоко оценивал петровские преобразования. Творчеству Т...Атеистический словарь
татищев василий никитич—рус. ученый историк философ гос. деятель. По мысли Т. в истории не все делается от бога но много и от человека. Т. высоко оценивал петровские преобразования. Творчеству Т...Атеистический словарь II
татищев василий никитич—Татищев Василий Никитич известный русский историк родился апреля года в поместье отца его Никиты Алексеевича Т. в Псковском уезде учился в московской артиллерийской и ...Биографический словарь
татищев, василий никитич—родился апреля г. умер июля г. сын стольника Никиты Алексеевича принадлежал к древнему русскому аристократическому но захудалому роду происходившему от князей Смоленс...Большая биографическая энциклопедия
татищев василий никитич—Татищевstrong Василий Никитич [. около Пскова . с. Болдино ныне в Солнечногорском районе Московской области] русский государственный деятель историк. Окончил в Москве Ин...Большая Советская энциклопедия II
татищев василий никитич—известный русский историк родился апреля года в поместье отца его Никиты Алексеевича Т. в Псковском уезде учился в московской артиллерийской и инженерной школе под руко...Большой российский биографический словарь
татищев василий никитич—ТАТИЩЕВ Василий Никитич российский историк государственный деятель. В и управлял казенными заводами на Урале. В астраханский губернатор. Труды по этнографии истории ...Большой Энциклопедический словарь V
татищев василий никитич—рос. гос. деятель учныйисторик кап.поручик арти . На воен. службе с . Участник мн. войн и походов. Окончил в Москве Инж. и арт. школу г. обучался за границей. Проявил с...Военный энциклопедический словарь
татищев василий никитич—. Псковский у. . с. Болдино под Москвой гос. деятель ученыйэнциклопедист первый рус. историк. Орг. горн. дела на У. один из оснлей Екат. На У. в и . Из моск. мелкопомес...Екатеринбург (энциклопедия)
татищев, василий никитич—Василий Никитич российский историк государственный деятель. В и управлял казенными заводами на Урале. В астраханский губернатор. Труды по этнографии истории г...Иллюстрированный энциклопедический словарь
татищев василий никитич—Представитель столбового дворянства его фамилия находилась в родстве с царской Романовыми. Офицер драгун затем инженерартиллерист чиновник дипломат сподвижник Петра Вели...Историки Курского края - Биографический словарь
татищев василий никитич—русский историк государственный деятель. Из псковских дворян. Птенец гнезда Петрова. Участник Северной войны. В и гг. управлял казенными заводами на Урале в астраханс...История России. Словарь-справочник. Учебно-практическое пособие
татищев василий никитич—русский историк составил Летописный Свод и собрал много материалов для истории России. Его труды начаты изданием в году под заглавием История Российская с самых древнейш...Казачий исторический словарь-справочник
татищев василий никитич—гг. русский историк государственный деятель. В гг. и гг. управлял казенными делами на Урале. В гг. астраханский губернатор. Был автором трудов по этнографии истории г...Краткий исторический словарь II
татищев василий никитич—ученый педагог государственный деятел! реформатор образования. Делил науки на нужные домоводстве мораль религия полезные письмо языки верховая езда вред ные ворожба черно...Краткий справочник по курсу «История образования и педагогической мысли»
татищев василий никитич—Татищев Василий Никитич Псков Болдино ныне Московской области историк географ экономист государственный деятель. Окончил в Москве Инженерную и артиллерийскую школу. Уч...Москва (энциклопедия)
татищев, василий никитич—государственный деятель учный педагог. Способствовал становлению в России истории как науки положил начало некоторым специальным историческим дисциплинам разрабатывал воп...Педагогический терминологический словарь
татищев, василий никитич—российский историк государственный деятель. В и управлял казенными заводами на Урале. В астраханский губернатор. Труды по этнографии истории географии История Российск...Политическая наука - Словарь-справочник
татищев василий никитич—[. ок. Пскова . с. Болдино ныне в Солнечногорском рне Моск. обл.] гос. деятель учный педагог. В на воен. службе участник Сев. войны выполнял воен.дипломатич. поручения в...Российская педагогическая энциклопедия
татищев василий никитич—. . ок. Пскова . с. Болдино ныне в Солнечногорском рне Московской обл. историк государственный и общественный деятель. Сподвижник Петра I организатор горного дела на Урал...Русская философия
татищев василий никитич—. . государственный деятель историк. Родился под Псковом в небогатой но родовитой дворянской семье. В Татищев был взят на службу стольником при дворе царицы Прасковьи Ф...Святая Русь - энциклопедический словарь
татищев, василий никитич—. Историк. Русская история Т. СПБ. гг. т. О Те ....Словарь литературных типов (авторы и персонажи)
татищев василий никитич—историк государственный и общественный деятель сподвижник Петра I сторонник естественного права. Общественнополитические и философские взгляды изложены в ряде работ Разго...Словарь-справочник по философии
татищев, василий никитич—. Псковский у. . с. Болдино под Москвой рус. гос. деятель ученый. Род. в семье моск. мелкопоместного дворянина. Окончил Моск. инженерную и артиллерийскую школу. Рук. ка...Уральская историческая энциклопедия
татищев василий никитич—апр. июля рус. ученый историк и философ гос. деятель. Род. в дворянской семье. Гл. труд Т. История Российская. кн. М. кн. М. т. М.Л. над крой он работал ок. ...Философская Энциклопедия (в 5 томах)
татищев, василий никитич—Татищев Василий Никитич известный русский историк род. апреля г. в поместье отца его Никиты Алексеевича Т. в Псковском у. учился в Московской артиллерийской и инженерн...Энциклопедический словарь
татищев василий никитич—известный русский историк род. апреля г. в поместье отца его Никиты Алексеевича Т. в Псковском у. учился в Московской артиллерийской и инженерной школе под руководством...Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
татищев василий никитич—историк государственный деятель. В и управлял казенными заводами на Урале основал город Екатеринбург. В астраханский губернатор. Подготовил публикацию ряда исторически...Энциклопедия История отечества
татищев василий никитич—историк государственный деятель. В и управлял казенными заводами на Урале основал город Екатеринбург. В астраханский губернатор. Подготовил публикацию ряда исторически...Энциклопедия История отечества. Большая Российская энциклопедия