ТРАДИЦИИ В НАУКЕ

ТРАДИЦИИ В НАУКЕ— термин, обозначающий культурную схему накопления, сохранения и трансляции научного опыта в ходе личного общения, интегральные основания научного знания, позволяющие объединить научные направления с их контекстом и реконструировать развитие науки как историю социокультурных целостностей.

Данное понятие заимствовано историцистской философией науки из социологии науки, истории и теории культуры и социальной антропологии, в силу чего с начала 1960-х внимание привлекается к структурным единицам научного знания, получающим название как собственно «традиции» (С. Тулмин, Л. Лаудан, П. Фейерабенд), так и «школы», «парадигмы» (Т. Кун), «темы» (Дж. Холтон), «исследовательской программы» (И. Лакатос), «социальной образности» (Д. Блур), «неявного знания» (М. Полани). Отход от логицистских моделей научной теории проявился в формировании более сложного образа научного знания. Он включает отныне не только логико-математический аппарат, набор идеальных объектов и предложения наблюдения, но и научную картину мира, нормы и идеалы научного знания, философские и общекультурные предпосылки. Такое научное образование обладает высокой степенью автономии и устойчивости к логическим парадоксам и эмпирическим опровержениям. Тем самым теория понимается не столько как индивидуальное и законченное изобретение гения, а, скорее, как целостный способ видения мира, форма научной культуры и идеологии, развиваемая поколениями ученых на основе исторического прототипа.

Основания типологии традиций различны: по цели, объему, структуре, предмету, методу, теории, авторитету (консервативные и революционные), локальные и интегральные, исторические и абстрактные; субстратная и полевая (физика), аналитическая и синтетическая (математика, химия), креационистская и эволюционистская (биология, геология), прецедентные и канонические (право) традиции, аристотелизм и платонизм.

В целом специфику традиции в науке образует не привязанность к конкретной предметности, но способность переходить от одного содержания к др.при сохранении собственной структуры и методологического арсенала. Структуру традиции составляет, если использовать терминологию Лакатоса, жесткое ядро (практические схемы, нормы и идеалы исследовательской деятельности и общения) и защитный пояс (набор частично институциализированных социокультурных конвенций и предпосылок, официальный этос и идеология науки).

Т. в н. не противоположны развитию, рациональности и рефлексии, хотя и предполагают стремление к сохранению признанных достижений, веру в истинность теоретических постулатов и нередкое игнорирование критики. Наука в целом не может быть понята как традиция, коль скоро в ней важную роль играют не интегрированные в традицию, маргинальные индивиды, от которых традиция получает как критический, так и позитивный творческий импульс. Поэтому описание истории науки как процесса смены научных традиций характеризуется существенной неполнотой. Вместе с тем noi ггие Т. в н. вносит вклад в теоретическое разрешение ме i одологических дилемм кумулятивизма—несоизмеримости и интернализма—экстерн ализма, позволяя понять элементы этих оппозиций как моменты развития научного знания и его исторической реконструкции.

Лит.:Касавин И. Т.Познание в мире традиций. М., 1990;Огурцов А.П.Дисциплинарная структура науки. М., 1988;Розов МЛ.Теория социальных эстафет и проблемы анализа знания // Теория социальных эстафет. Новосибирск, 1997;Юдин Б.Г.Методологический анализ как направление изучения науки. М, 1986;Feyerabend P.Problems of Empiricism. Philosophical Papers. Cambridge, 1981;Heisenberg W.Tradition in science. N.Y., 1983;Laudan L.Science and Values. Berkeley etc., 1984.