ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫЕ КОНСТРУКТЫ: К КРИТИКЕ ИНТЕРПРЕТАТИВНОГО РАЗУМА

«ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫЕ КОНСТРУКТЫ: К КРИТИКЕ ИНТЕРПРЕТАТИВНОГО РАЗУМА»(«Interpretationskonstrukte: Zur Kritik der interpretatorischen Vernunft». Frankfurt a. M„ 1993. 698 S.) — фундаментальный труд Ханса Ленка (р. 1935), видного представителя критического рационализма в Германии. Осознав «содержательный» недостаток критического рационализма (КР), которому Ленк строго следовал на раннем этапе своего творчества, в работах 80—90-х он направил свои усилия на преобразование философии науки КР из методологического учения в содержательную философскую систему. С этой целью он вводит следующие новшества в философию КР: 1) преобразует ее в прагматичную философию; 2) в методологическом отношении дополняет рационально-критицистскую методологию методологическим прагматизмом Н. Решера; 3) вводит в свою философско-методологическую концепцию интерпретативный конструктивизм.

На интерпретативный конструктивизм Ленк возлагает большие надежды, поскольку посредством его он намеревается преодолеть идущее от неокантианской традиции методологическое противопоставление«наук о природе» и «наук о культуре»,двух «культур» — методологииобъясненияи методологиипонимания.В качестве принципа-перехода, позволяющего преодолеть существующую между двумя этими культурами пропасть, Ленк предлагает понятие «конструктивная интерпретация», или «схемы интерпретации». Свою концепцию, которую он именует философией интерпретативных конструктов, или критической философией интерпретации, Ленк развивал в тесной связи и противопоставлении с современными философскими проектами, предлагаемыми такими философскими школами, как философия языка, герменевтика, семиотика, трансцендентальная и аналитическая философия.

Проследив историю проблемы интерпретации, Ленк делает вывод, что методинтерпретациипонимался традиционно как расшифровка, обнаружение скрытого в знаках текста смысла, и тем самым трактовался чисто герменевтически в соответствии с принятой культурной парадигмой.Ленк же в своей концепции исходит из того значения понятия «интерпретация», которое придали ему в свое время И. Кант и Фр. Ницше. Исходными предпосылками его интерпретативного конструктивизма являются: кантовское понятиеразумакак идеально-типичной конструкции, ницшеанская модель мира как интерпретаця, идеяаналитической философииоб имманентной связи познания и действия, идея Э. Кассирера об опосредованности познания и деятельности человека символами. Символический характер познания и действия указывает на то, что они в своей основе базируются на применении выработанных отчасти бессознательно, отчасти конвенционально в ходе развития культурысхем,именуемых Ленком интерпретациями, точнее — схемами интерпретации.

Оказывается, что все подходы к миру, как и к самому познающему и деятельному субъекту, пронизаны интерпретациями, связывающими в конечном итоге познание и действие. А поскольку познание не только сопряжено с действием, но и само является действием, действие же — интерпретацией, то процесспознанияоказывается, с необходимостью процессом интерпретации. Отсюда следует, что интерпретация сама является деятельностью, которая может пониматься как созданиеконструкта.В этом смысле интерпретация представляет собой конструктивную деятельность по созданию так называемых «конструктов». Такие «интерпретационные конструкты» включают в себя как обыденные, так и научные концептуализированные структуры, сходные с моделями, используемыми, напр., архитекторами или учеными.

Несмотря на определенное внешнее сходство с этими моделями, интерпретационные конструкты в сущности своей имеют совершенно иную природу, поскольку интерпретация является не просто действием, но действием, которое, по мнению Ленка, в свою очередь, само пронизано толкованиями, находящимися в определенной зависимости от точек зрения, или перспектив, толкователя, его культурно-исторически определяемого стиля мышления. Т е м самым интерпретационные конструкты имеют в своей основе философские — точнее, методологические и теоретико-познавательные — основания, что делает возможным возвести концепцию интерпретационизма во всеобщую философию интерпретационных конструктов, в которой затрагиваются не только методологические вопросы человеческого поведения, но и трансцендентальный философский вопрос, т.е. теоретико-познавательные проблемы реализма, трансцендентализма, интернализма в их социокультурном контексте. В этом смысле Ленк даже предлагает именовать такую философию трансцендентальным интерпретационизмом. А поскольку при этом затрагиваются и методологические вопросы, то можно говорить и о методологическом интерпретационизме.

Разработанная с самого начала для объяснения деятельности модель интерпретационных конструктов затем была перенесена Ленком и на другие сферы человеческого бытия. В конечном итоге он намерен расширить методологический интерпретационизм до трансцендентального, а это означает, что в сферу его ведения включаются не только понятия «действие», «разум», «ценности», но и все то, что позволяет возвести метод интерпретационного конструкта в теоретико-познавательный концепт нового типа. Хотя большинство интерпретационных конструктов носит конвенциональный характер и содержит репрезентативные признаки, тем не менее, следует проводить различие между случайно изменяемыми конструктами и конструктами, вовсе неизменяемыми или трудно поддающимися изменению в силу культурных традиций. Основанием выделения разных уровней интерпретации служит различие, обнаруживаемое уже на языковом уровне, между: во-первых, актом познания как действием; во-вторых, результатом интерпретации, выражающимся в определенном конструкте, и объектом интерпретации, каковым может быть, напр., текст; и, в-третьих, самим процессом интерпретации, который также может быть предметом интерпретации.

В соответствии с этим Ленк выделяет следующие шесть уровней интерпретаций: 1) практически и конституционально неизменяемые продуктивные интерпретации (первичные интерпретации), довлеющие над нами, поскольку они генетически закладываются в схемы нашего восприятия; 2) интерпретации-образцы, имеющие в своей основе доязыковое образование понятий; 3) социально наследуемые интерпретации, основанные на конвенционально-языковом образовании понятий; 4) сознательно применяемые, усваиваемые и оформленные интерпретации; 5) объясняющая, «понимающая», обосновывающая (теоретическая) интерпретация; 6) теоретико-познавательная (методологическая) метаинтерпретация метода интерпретативного конструкта. Следует заметить, что в развитии этих уровней интерпретаций Ленк прослеживает определенную взаимосвязь и закономерность: чем выше ступень интерпретации, тем больше существует свободы для альтернатив и различных вариаций.

Примерно в такой же форме представляется Ленку возможным и трансцендентальный интерпретационизм, а вместе с тем и гипотетический реализм, из которых следует, что мир и реальность могут существовать также и вне человеческой интерпретации, но лишь до тех пор, пока существует человек, ибо всякое понимание и познание мира и реальности возможны, конечно, только интерпретативно. Это значит, что мир познаваем лишь постольку, поскольку он образуется, структурируется, оформляется в соответствии с находящимися внутри нас схемами интерпретации. В этом смысле человека можно считать существом интерпретирующим, истолковывающим, а философию — не чем иным, как анализом таких схем интерпретаций. Такое понимание человека вполне укладывается в кантовскую традицию. Но, в отличие от последней, требовавшей унификации форм знания и однозначности интерпретаций, интерпретационизм Ленка допускает альтернативы, возможность различных перспектив. Это значит, что интерпретации вариабельны и плюралистичны. В различных культурах и языках обнаруживаются различные интерпретации.

«Наши интерпретации, — замечает Ленк, — будут нашими мирами.Другаяинтерпретация означает другой мир, а не только измененную трактовку того же самого единого мира» (S. 77). В данном случае связь между интерпретирующим субъектом и интерпретируемой реальностью зависит, конечно, зависит от интерпретации более высокого уровня, которая сама является теоретико-познавательным, метаинтерпретационным конструктом интерпретаций. С помощью таких интерпретаций и создаются новые миры. Эта трактовка реальности вполне укладывается в гипотетический критический реализм критических рационалистов, хорошо согласующийся, в свою очередь, с трансцендентальным интерпретационизмом. Однако этому критическому реализму Ленк придает прагматический характер, утверждая, что именно от нас, как интерпретирующих существ, зависит образование форм, благодаря которым структурируется то или иное понимание мира.

С теоретико-познавательной точки зрения, концепцию схем интерпретаций Ленк рассматривает в качестве общей установки, с помощью которой становятся возможными как формирование и применение гипотетических теорий представителями естественных наук, так и концепты толкования и понимания гуманитариев и даже концепты обыденного мышления. Т е м самым интерпретационный конструктивизм претендует на роль систематизатора и объединителя когнитивных и поведенческих наук. Единство познания проявляется на наивысшем метауровне определенных абстрактно-интерпретационных форм, правил, методов и результатов интерпретаций. Стало быть, традиционная проблема методологического разделения «наук о природе» и «наук о культуре» на самом деле оказывается, по Ленку, той проблемой единства науки, которая может быть решена лишь на пути методологического интерпретационизма.

См. такжеИнтерпретация, Конструктивизм