АНТИФОНТ

АНТИФОНТ(Ἀντιφῶν)из Афин(2-я пол. 5 в. до н. э.), др.-греч. философ-софист старшего поколения, упоминаемый Ксенофонтом (Xen. Mem. I 6, 1 sq., l sq.) как оппонент Сократа. Ритор Гермоген из Тарса (2-3 в. н. э.), которому следует большинство современных исследователей, отделял (колеблясь) А.-софиста от А.-оратора. Вопрос об идентичности двух Α., однако, продолжает дискутироваться (Avery 1982, Decleva Caizzi 1984). Сочинения А.-софиста: «Истина», «О согласии», «Речь о государстве», «Толкование сновидений» - утрачены.

Основное философское сочинение А. «Истина»(Ἀλήθεια)состояло из двух книг (кн. 1: общие принципы и теория познания; кн. 2: физика, антропология, этика). Важный эпистемологический фрагмент (В1 DK, текст испорчен), по-видимому, декларирует сенсуализм (невозможно «знать разумом длину» прежде, чем «видеть зрением длинные предметы»), тем самым устраняя всякую возможность врожденных, т. е. «природных», естественных идей в сфере морали и права и подготавливая почву для имморализма (фр. В 44). Антитеза истины — мнения соотносится с антитезой природы -закона, в результате все социально-правовые «установления», законы, равно как и «общепринятые нормы»(νόμιμα)морали, оказываются конвенциональной фикцией (докса), «враждебной» природе человека. Получающая таким образом статус онтологической «истины» природа понимается как естественные склонности, биологические инстинкты и заявляет себя в известном гедонистическом постулате: максимум удовольствия, минимум страдания. «Справедливость» - лицемерное и вынужденное соблюдение законов; поэтому «для человека наиболее выгодный способ употребления справедливости таков: при свидетелях уважать законы, а без свидетелей -требования природы (В 44, fr. A, col. 16-23). Стесненная запретами и условностями природа при каждом удобном случае разрывает «оковы»: если бы закопанная в землю деревянная кровать проросла, то выросло бы дерево, а не кровать (В 15).Примат «природы над «законом» приводит А. к идее равенства всех людей и неистинности сословных и расовых привилегий (В 44, fr. В, col. 2). Фрагментарностью текста объясняется то, что одни исследователи видят в А. адепта радикального индивидуалистического аморализма, другие - космополита-анархиста, третьи - бесстрастного социолога, анализирующего современное ему общество (действительно, текст «Истины» содержит скорее описания, чем предписания).

Фрагм. и свидетельства: DKII, 334-370;Untersteiner M.Sofisti. Vol. 1-2. Mil., 1967;Decleva Caizzi F., Bastianini G.Antipho, - CPF I, 1 *, 1989, p. 173-236;Маковелъский A. O.Софисты. Вып. 2. Баку, 1941, с. 33-55.

Лит.Moulton D. С.The Argument of Antiphon's Truth and its late fifth-century analogues. Yale, 1971 (Diss.);Mariano D. G.И rapporto physis-logos in Antifonte, - Contrarieta e dialettica nel pensiero. T. 1. Nap., 1972, p. 313-368;Saunders T. J.Antiphon the Sophist on Natural Laws (B 44DK), -PAS78, 1978, p. 215-236;Avery H.C. One Antiphon or two? -Hermes110, 2, 1982, S. 145-158;Decleva Caizzi F.Le fragment 44 DK d'Antiphon et le problème de son auteur, -H ΑΡΧΑΙΑ ΣΟΦΙΣΤΙΚΗIThe Sophistic Movement. Ath., 1984, p. 96-107;ReesorME.The «Truth» of Antiphon the Sophist, -Apeiron20, 1987, p. 203-218;Wiesner J.Antiphon, der Sophist und Antiphon, der Redner, ein oder zwei Autoren? -WienStud107/108, 1, 1997/98, S. 225-244;Лурье С. Я.Антифонт - творец древнейшей анархической системы. М., 1925. См. также лит. к ст.Софисты.

А. В. ЛЕБЕДЕВ