ПЕРЕХОДНОЕ ОБЩЕСТВО ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
(Минск, 1997 и 1998) книга А.Н. Данилова . Предметом исследования является *социология современной трансформации, т.е. уяснение того сущностного в переменах, которые происходят, позволяя от одного общества перейти к другому...*. Специфике системной трансформации переходного общества и посвящена работа. Осознавая, что за видимыми проявлениями трансформации кроются фундаментальные процессы динамики социальной жизни, управление которыми трудно достижимая задача, автор стремится избежать *окончательных выводов и жестких рекомендаций*. Вместе с тем осуществленный им скрупулезный анализ происходящих социально-экономических, политических, культурных и других изменений в постсоветских странах создал предпосылки для определенных выводов о влиянии основных факторов трансформации на общественную ситуацию. Ключевое значение имеют вопросы, поставленные автором в начале книги. Поскольку *процесс трансформации затронул практически все виды и области социокультурной среды*, то какова ее природа, *каковы... связи с предшествующими советскими структурами? Существуют ли объективные закономерности трансформации, вытекающие из природы прежнего *социалистического мира*, или же *это навязанный процесс, который не имеет никаких внутренних исторических предпосылок...*, *была ли переоценена кризисность прежних элементов общества... или они имели потенциал развития?*. Автор сконцентрировал свое внимание на изучении влияния трансформации на самые важные социокультурные факторы жизни и развития общества экономику, политику, социальную структуру, благосостояние народа, динамику политической элиты и т.д. Исследование этих вопросов проводится на основе применения своеобразной методологии, позволяющей раскрыть закономерности системной трансформации. Во-первых, автор отвергает как декларативно-непродуктивный прием *втискивания* эмпирических показателей трансформации в разных сферах жизни в заранее сформированные схемы и положения, которые как бы предрешают ее практические итоги, и руководствуется обратным индуктивно-аналитическим способом формулирования выводов на основе больших массивов фактического материала. Во-вторых, опора на разнообразную фактологическую информацию находит у автора обоснование и развитие в его оценочном отношении к роли происходящих изменений для жизни и благосостояния основной части тружеников. Иными словами, пути поиска истины в изучении трансформации связываются им с выявлением отношения больших масс людей к содержанию и направленности реформ. В-третьих, в анализе глобального значения происходящих на постсоциалистическом пространстве трансформаций А.Н. Данилов отдает предпочтение общецивилизационному подходу, в сравнении с формационным, *непродуктивность* которого, по мнению автора, *в целом на данном этапе совершенно очевидна*. Через призму *основного социогенетического закона*, используемого Даниловым, процессы нынешней трансформации видятся совершенно иначе, чем с позиций радикального реформатора-разрушителя, перепутавшего все критерии и ориентиры социальных ценностей жизни советского народа прошлых десятилетий. Несомненно, прав А.Н. Данилов в своей критике *не помнящих родства* писателей и политиков, сознательно, в непозволительной степени и с ущербом для объективности огрубляющих и искажающих действительность, недооценивающих достоинства прежней социалистической системы, отождествляя ее с феодализмом и потому рассматривая движение к *списанному* ими капитализму западного образца как общественный прогресс. Принципиальная позиция относительно используемого автором цивилизационного подхода базируется на выведенной современной наукой и практикой жизни человечества истине о *многообразии и многовариантности как императивах подлинно естественного развития*. Данный подход позволяет ему обосновать положения, содержащие далеко идущие теоретические и практические выводы. Ни прежний социализм, ни нынешний капитализм не *исчерпали гуманитарного содержания политических и социокультурных форм бытия*. Крушение Советского Союза, вопреки заблуждениям некоторых, отнюдь не приведет *к установлению во всех государствах, образовавшихся на его обломках, некой единообразной цивилизации, для которой нынешняя западная является эталонной*. Напротив, осуществится социальный синтез, появится новое качество общественной жизни, в которой найдут воплощение объективные закономерности и интересы основных субъектов исторического процесса. Попытка целостного изучения закономерностей изменений, охвативших значительную часть бывшего соцлагеря и влияющих на общую ситуацию в мире является одной из первых на территории стран СНГ. Системный подход автора вытекает из системного характера самой трансформации. *Трансформацию, охватившую страны Центральной и Восточной Европы, пишет А.Н. Данилов, можно определить как системную, затрагивающую весь спектр общественной жизни, политику, экономическую и социальную структуру, духовную жизнь. Таким образом, устанавливается различие с реформами, которые всегда являются обновлением или переменой положения без принципиальной ломки...*. Осуществленный в первой главе (*Трансформация: объективное и субъективное в содержании исторического процесса*) обзор позиций, имеющихся научных источников по теме работы позволяет А.Н. Данилову выявить основные судьбоносные вопросы и направления трансформации и тем самым создать теоретические предпосылки для их углубленного анализа в последующих главах. Во-вторых, проанализировав процессы трансформации в сфере политических (гл. 2), социально-экономических отношений (гл. 3), раскрыв особенности функционирования социокультурной сферы переходного общества (гл. 4), автор монографии пришел к логическому заключению о том, что к одному из главных приобретений опыта трансформации *следует отнести осознание значения искусства управления на всех уровнях государственной и общественной жизни*. В этой связи необходимым завершающим итогом труда А.Н. Данилова является глава 5 *Роль активной информационной среды*, в которой обосновывается потребность в общественном идеале (по большому счету, основной цели управляемого развития общества), социальных технологиях реализации знаний об обществе и социальной диагностике как органических составных частях регулирования процессов трансформации в желаемом для большинства людей направлении. Сквозной смысловой вектор исследования А.Н. Данилова составляет поиск ответа на вопрос о причинах и обстоятельствах кризисного характера системной трансформации, об истоках неудач рыночных реформ в постсоветских странах. Анализ содержания трансформации, ее результатов, методов осуществления и отношения к ним различных групп населения, идеологов, политиков и ученых развитых стран осуществляется с целью выявления возможных предпосылок, специфических путей и средств преодоления кризиса славянской цивилизации, включая Беларусь. В своей интерпретации содержания трансформации ученый выступает против идеологизаторского подхода как антинаучного, приучающего обывателя считать нынешние противоречия общества только как наследие коммунизма. Истоки этих противоречий кроются отчасти в завуалированных намерениях инициаторов *перестройки* имеющих целью установление в обществе буржуазных отношений. Поэтому нынешний кризис кризис новых отношений, в фундаменте которых лежат новые противоречия. Сформулировав и обосновав основные типы противоречий, автор справедливо считает, что трансформацию нужно рассматривать как регулируемый процесс с целью выведения общества в полосу нормального эволюционного развития. В обосновании успешного разрешения комплекса новых противоречий и стабилизации общества автор исходит из методологически продуктивных ориентаций. Главное в процессе адаптации общества к новым условиям сохранение собственной идентичности, опора на обновленные традиции социальной справедливости, гуманизм отечественной культуры, исторически проверенные способы организации совместной жизни и деятельности и т.д. Принцип воспроизводства идентичности действует как рефлекс коллективного самосохранения. Исследуя эту проблему, автор подчеркивает, что именно сохранение самобытности во время кризисных ситуаций в странах Европы позволило им выжить, и данный опыт нужно использовать. Люди всегда, порой неосознанно, оценивают происходящие в их жизни перемены с позиций собственной исторической самобытности, сравнивая их с доминирующими на протяжении сотен лет ценностями культуры и цивилизации. В этой связи научно обоснованным и граждански оправданным является стремление исследователя показать, что результаты трансформации не только зависят от замыслов и методов действия реформаторов, но в значительной степени определяются отношением к реформам основной массы тружеников, а также позицией стран Запада. Практическое решение проблемы сохранения самобытности в постсоветских государствах, помимо всего прочего, тормозится отсутствием глубоких научных проработок важнейших социальных ориентиров современности *реального социализма* и *реального капитализма*, которые неизменно искажаются в пылу политической борьбы и в пропагандистских домыслах. Поэтому одна из задач исследователя состоит в том, чтобы прочертить модель оптимального развития, наметить критерии данной оптимальности. Критериальный характер в этом плане, согласно А.Н. Данилову, имеет отношение к реформам и оценкам их со стороны людей созидательного труда. Такие оценки определяются социальным статусом этих людей и их доминирующими интересами. Проанализировав опыт экономических реформ в разных странах Запада, Восточной Европы и странах Востока, А.Н. Данилов приходит к выводу, что только в том случае экономическая стратегия будет успешной, а экономическая система жизнеспособной, если произойдет отказ от шаблонных решений по указкам извне и будет осуществлена ориентация на все общество в целом, на коренные интересы большинства людей созидательного труда. Есть еще одно немаловажное препятствие, по мысли автора, на пути создания эффективной экономической системы. Это полная неподготовленность новых социальных сил к управлению национально-хозяйственными системами, несоответствие уровня их государственной ответственности характеру и масштабам стоящих перед обществом проблем. Новая элита рассматривает массы как объект заботы, а не как субъект действия и выбора. Сама власть оценивается ею как источник экономического блага. Элита во многом неспособна анализировать и прогнозировать ситуацию в своих странах. Отчасти именно потому во многих странах СНГ не найдена оптимальная экономическая модель. В оценке позиции Запада по отношению к трансформационным процессам в постсоциалистических странах А.Н. Данилов также верен себе как непредвзятый аналитик, ибо, как явствует из его подхода, он *старался избежать единственной правды, потому что нигде не нашел ее следов*. Сопоставляя оппонирующие позиции по существу рассматриваемых в книге проблем, автор проводит настоящий экскурс по галерее сочинений известных и менее известных западных идеологов, экономистов, ученых. Здесь Бжезинский, Поппер, Фукуяма, Гэлбрейт, Манхейм, Хайек, Хантингтон, Валлерстайн и многие другие. Показывая самовнушенное невежество части западных ученых и аналитиков, которые рассматривают события в постсоветских странах, стоя всецело на почве канонов западных отношений, исследователь убедительно доказывает, что Запад не эталон для подражания и сам он должен пережить эволюцию. На Западе, по мнению Данилова, нет обоснованной научной концепции в отношении трансформирующихся государств, а есть политика, идеология, нацеленность на искоренение *врага*. Традиционная концепция рыночной экономики, которой обучали западные специалисты постсоветских реформаторов, является наивной и лишена реализма. Нет на Западе и плодотворных идей для выхода из тупика собственного потребительского образа жизни. Вера в то, что рост производства позволит разрешить все проблемы мира на фоне существующих глобальных проблем, оказалась вредоносным и навязанным мифом. Вместе с тем западные идеологи предлагают миру и СНГ свою стратегию желаемых перемен. Обзор работ честных и непредвзятых западных исследователей позволил ученому сделать вывод о необоснованности слишком оптимистических надежд на поголовную трансформацию в сторону *рыночного капитализма*, даже если осознана невозможность и нежелательность восстановления прежней *социалистической системы*. А.Н. Данилов высказывает догадку, что мы находимся в такой точке развития, когда должен совершиться поворот в стиле научного мышления; новый научный взгляд должен помочь решить проблему трансформации, которую при условии опоры на традиционные ценности можно оценить как возможность создания универсального общественного строя. В подтверждение данной позиции приводятся следующие доводы. Во-первых, моральные нормы, которые несет с собой *рыночное хозяйство*, несравненно ниже тех, которые провозглашал *реальный социализм* . Во-вторых, везде в ходе трансформации сильный навязывает свою одностороннюю волю, и поэтому ее результат не завершится нынешним положением общественных слоев. В-третьих, хотя трансформация и привела к обнищанию больших масс людей, но основные духовные ценности жизни народа не погибли вовсе и во всех случаях рынок не является самоцелью для общества, а общественное мнение желает социально-ориентированного рыночного хозяйства. В-четвертых, *социализм как упование на гармоничное общественное развитие не разрушен*. Поэтому человечество имеет моральные и идейные предпосылки того, что трансформация *приведет... к освоению более конструктивных идей, нежели те, которые владели умами большинства в XX веке*. Наконец, решающее значение в преодолении рискованного развития событий, в обеспечении солидарности нации, единого вектора ее воли, в формировании объединительной идеи как предпосылок движения общества по пути устойчивого развития и достижения более совершенного состояния должно принадлежать государству, его информационной деятельности. Добавим, что такой результат возможен в случае, если государство само определится в вопросах, какие в политике и философии сказываются и поныне, подгоняя саму действительность под заранее принятые, теперь уже *демократические* схемы. В книге *П.О.: П.С.Т.* А.Н. Данилов заложил необходимые теоретические предпосылки нового направления в социологии социологии трансформационных процессов в переходных обществах. П.М. Бурак, П.А. Водопьянов