КИСТЯКОВСКИЙ БОГДАН АЛЕКСАНДРОВИЧ

(1868-1920) украинский и российский философ, социолог, правовед. С 1888 студент историко-филологического факультета Киевского университета. В 1890 исключен из университета. Поступил на юридический факультет Дерптского университета, сблизился с социал-демократами. После исключения из этого университета в 1895 выехал за границу. Учился в Берлинском университете на философском факультете под руководством Зиммеля, затем в Парижском университете. В 1897 посещал семинары Виндельбанда в Страсбургском университете, где в 1898 защитил докторскую диссертацию по философии *Общество и индивидуальность* (опубл. в 1899 на нем. языке). С 1901 в Гейдельбергском университете (семинар Г. Еллинека). С 1906 преподает в Московском коммерческом институте (по приглашению Новгородцева), на Высших женских курсах. Организовал со Струве журнал *Освобождение*, в 1907-1910 редактор журнала *Критическое обозрение*. Сотрудничал в журнале *Вопросы жизни*. В 1909 приват-доцент юридического факультета Московского университета. Участвовал в сборниках *Проблемы идеализма* (1902) и *Вехи* (1909). Поддержал протест профессуры против нарушения университетской автономии, отказался от преподавания в Москве, работал в Ярославле. В 1913-1917 редактировал *Юридический вестник*. С 1917 профессор юридического факультета Киевского университета. С 1918 профессор и декан юридического факультета Украинского университета. Участвовал в создании Украинской Академии наук, с 1919 академик по кафедре социологии. Умер во время поездки с Вернадским и др. академиками к генералу А.И. Деникину с целью отстоять права Академии. Основные работы собраны в книге *Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права* (1916). Работал над книгой *Право и науки о праве* (погибла в типографии во время эсеровского восстания в Ярославле в 1918). В своих работах К. исходил из необходимости нормативистского обоснования социального познания в целом, и социологии, в частности. Причина кризиса социального познания усматривалась К., во-первых, в субъективизме и релятивизме общественной науки, привносимом марксизмом, прагматизмом и этико-субъективной школой; во-вторых, в некритическом заимствовании позитивистских категорий и методов естественных наук; в-третьих, в неразграниченности социальной философии и социологии, в господстве психологизма в социальных науках. Кризис социальных наук, по К., есть кризис существующей гносеологии и методологии, что требует рефлексии по поводу имеющихся теорий и применявшихся при их построении приемов мышления. В центре ее внимания должны находиться проблемы: 1) образования социально-научных понятий; 2) применимости причинного объяснения к социальным явлениям; 3) роли и значения норм в социальной жизни. Первые две проблемы разрешимы социологией, третья требует философского анализа. Общественные явления должны быть осмыслены сквозь категории общности, необходимости и долженствования. В центре внимания К. соотношение стихийного и сознательного, единичного и общего, случайного и законосообразного. Закон, выводимый в социальных науках, приложим только к идеальным конструктам. Следовательно, он вневременной и внепространственный, выявляет априорные формы мышления и лишь прилагается затем к конкретным процессам развития. С этих позиций К. критиковал марксизм, исходивший из тезиса о конечной причине социальных процессов и онтологизировавший свою схему. Критике подвергалась К. и марксистская теория классов и классовой борьбы. В классах К. видел продукт социального взаимодействия людей в определенных конкретно-исторических условиях, т.е. считал их предметом социально-психологического, а не экономического анализа. Таким образом, суть познания, по К., заключается в выявлении с помощью операций выделения, изолирования и отвлечения общезначимых соотношений, обладающих предикатом безусловной необходимости, т.е. внепространственности и вневременности. Истина не вне, а внутри нас. Необходимость и случайность конструкты нашего понимания. В социальном познании общеобязательно также следование идее справедливости, что требует оценки деятельности людей с позиции этически должного, а не только поиска истины. В социальных институтах постепенно реализуется все более осознаваемое людьми стремление к справедливости, заложенное в них природное нравственное (и эстетическое) начало. Добро столь же вневременно и внепространственно, как и истина. Мы понимаем только то, что представляем себе необходимым и справедливым (если речь идет о действиях людей), т.е. должным. Уровень телеологии является высшим проявлением и оформлением социальных связей. Долженствование вмещает в себя необходимость и возвышается над нею. Социальная необходимость нормативна по своей природе. Основой социального познания, согласно К., должен стать новый (научно-философский, а не метафизический или мистический) идеализм, выросший из этики на основе отрицания натуралистической социологии и марксизма. Конечная цель нового идеализма трактуется К. как решение этической проблемы научным путем. Он исходит из двух тезисов: 1) признания автономии и свободы человека; 2) факта существенности его оценочной деятельности. Отсюда принцип самоценности личности и равноценности личностей между собой. Социокультурная деятельность, по К., предполагает формулирование и осуществление в действительности определенного идеала. Традиционный идеализм при этом, по мнению К., апеллирует к познанию метафизического сущего путем интуиции и религиозной веры, новый идеализм идет путем философско-социологических разработок. Задача социального познания выявление норм и правил теоретического мышления, практической (нравственной) деятельности и художественного творчества. Тем самым в теории познания К. последовательно проводятся принципы антипсихологизма, априоризма и нормативности. Важнейшая часть научного наследия К. обоснование ценности права для практической жизни. Ценностное содержание культуры задается безусловностью справедливости, истины, красоты, веры. Ценности права относительны, но они задают формальные свойства интеллектуальной и волевой деятельности людей. Право единственная социально-дисциплинирующая система. Дисциплинированное общество и общество с развитым правовым порядком тождественные понятия. Право основное условие внутренней свободы человека, игнорирование власти права ведет к власти силы, т.е. росту несвободы. Русское же общество, по К., никогда не уважало права, русская интеллигенция не заботилась о формировании прочного правосознания как необходимого условия нормального общественного развития. Отсюда путь России признание наряду с абсолютными ценностями относительных ценностей права, изживание правового нигилизма. В.Л. Абушенко

кистяковский, богдан александрович—русский юрист правовед. Одна из главных тем творчества Кистяковского правовое государство которое он считал высшей формой государственной выработанной человечеством. Сут...Именной словарь-справочник политических деятелей
кистяковский, богдан александрович—русский юрист правовед. Одна из главных тем творчества Кистяковского правовое государство которое он считал высшей формой государственной выработанной человечеством. Сут...Политическая наука - Словарь-справочник
кистяковский, богдан александрович—известный юрист социолог представитель либерального направления в политической мысли автор ряда работ о правовом государстве. Содействовал идеологическому и организационн...Политологический словарь-справочник
кистяковский богдан александрович—Кистяковский Богдан Александрович в мае юрист публицистПсевдонимыi Б. К.u Украинецu Хатченко А. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей ученых и общественн...Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей. Имена
кистяковский богдан александрович—рус. юрист и социологидеалист кадет. Проф. Киевского унта с . Один из авторов сб. Проблемы идеализма ст. Русская социологическая школа и категория возможности при решени...Философская Энциклопедия (в 5 томах)