БЛУМЕР (BLUMER) ГЕРБЕРТ
(1900-1987) американский социолог и психолог. В 1925-1952 в Чикагском, с 1952 в Калифорнийском (Беркли) университетах. Представитель Чикагской школы, ученик Дж.Г. Мида . Пытался переинтерпретировать методологические установки прагматизма (в варианте инструментализма Дьюи) в терминах теории своего учителя. В 1937 предложил термин *символический интеракционизм* для обозначения концепции, классиком которой он по праву считается (кроме Мида ее основы были заложены некоторыми работами Кули и Морено ). Основная работа Б., излагающая его концепцию символического интеракционизма, *Символический интеракционизм. Перспективы и метод* (1969). Б. исходил из установки Дьюи на определение значения объекта исходя не из его свойств, а из его роли в жизни людей. Объект то, что он значит в ожидаемом и реальном взаимодействии. Причем устойчивость значений делает взаимодействие привычным, позволяет его институционализировать. В самом же взаимодействии можно выделить два уровня: 1) несимволический (объединяющий все живое) и 2) символический (свойственный только человеку). Люди производят жесты и интерпретируют жесты других, их поведение словесно отображается и *задается* во многом языком. Действия с символами предваряют, как правило, практически-преобразовательное действие. Посредством знаковой деятельности мы задаем дистанции, т.е. структурируем внешний мир. Развивая и изменяя значения, мы тем самым изменяем и сам мир. Поскольку социальная жизнь является в конечном счете продуктом интерпретаций, оценок и определений, продуцируемых индивидами, координирующими свое поведение, ее исследование должно быть ориентировано на осмысление символических процессов действующих субъектов и поддерживающих действие структур. Конституирующие реальность интерпретации действуют на двух уровнях внутреннего и внешнего общения. Внутреннее общение продуцирует интерпретации как результат взаимодействия между двумя *Я*. Первое *Мое*, т.е. видение себя глазами других, близкое *отраженному (зеркальному) Я* Кули (символы способны вызывать во мне ту же реакцию, что и у других). Второе собственно *Я*, как *субъективное Я* (мое видение самого себя). Второе *Я* источник креативности, первое *Я* задает дистанцию по отношению к самому себе, позволяя занимать рефлексивную позицию. Внешнее общение задается стремлением к результату и кооперированию действий для его достижения с другим. Во внешнем общении от меня (как и от любого другого участвующего актора) требуется умение *принимать роль другого*. (Это требование расспространяется и на исследователя, отрабатывающего свои теории в ходе *разведок* и *проверок*, позволяющих согласовать понятийный уровень социологии с фактическими событиями эмпирического мира.) На уровне же повседневных практик эта процедура необходима для согласования взаимных усилий на основе выявления образа *обобщенного другого* (Дж.Г. Мид). Следовательно, любое действие всегда есть *диалог*, который человек ведет с самим собой и другими. В этой связи Б. рассматривает проблемы формирования коллективного (*обобщенного*) действия и одним из первых вводит в социологию тему массового общества. Общество у него в целом задается процессуально через ситуации, в которых встречаются конструктивно действующие во взаимодействии индивиды, постоянно рефлексирующие и *дефинирующие*, т.е. порождающие дефиниции как идентификации мира, предзадающие предполагаемые способы обращения с предметами (объектами). Теоретическая программа Б. вылилась в требования методологического и методического переосмысления социологии, критику классических социологических доктрин, переоценку роли и сути социогуманитарного знания в целом. В.Л. Абушенко