ЭСТЕТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ
в России берет свое начало с кон. X в., со времени *крещения Руси*, как самосознание эстетического мироотношения Древней Руси. Последнее имело своими истоками языческую культуру вост. славян, сплавленную с византийско-христианской эстетической и художественной культурой. По преданию, сама красота богослужения была важным доводом для принятия христианства Киевской Русью. Эстетическое сознание XI-XVI вв. было сплетено с утилитарно-практическим отношением, морально-нравственными представлениями, духовно-религиозным миропостижением. Оно проявлялось в фольклоре, памятниках древне-рус, письменности, в обычаях, обрядах, в архитектуре храмов, в декоративно-прикладном искусстве, в своеобразии иконописи. Э. м. еще не выступала как самостоятельно существующая, но в словесных текстах выражались не только эстетические переживания и вкусы той эпохи, но и эстетические воззрения: понимание красоты *земли Руськой* в *Слове о погибели Рускыя земли* (XIII в.), определение в *Слове о полку Игореве* двух возможностей песнопения *по былинам сего времени* и *по замышлению Божию*, споры иконоборцев и иконопочитателей в XV-XVI вв. и т. д. Правда, эстетическое богатство древнерус. искусства, фольклора и литературы, несомненно, опережало его теоретическое осмысление. В XVII в., переломном в развитии рус. культуры от средневековья к новому времени, происходит движение Э. м. в связи с социально-культурными процессами (*смутное время* , церковный раскол), возникновением новых видов и форм эстетико-художественной деятельности (распространение книжной словесности, риторики, *стихотворства*, появление первого рус. театра, эстетизация придворного церемониала, новая система многоголосия в музыке и переход на новую систему нотной записи, изменение характера иконописи в сторону *живоподобия* и становление самой живописи). Развитие Э. м. стимулируется спорами о соотношении небесной красоты (*лепоты*) и красоты *плотской*, о принципах иконописного изображения. В противоположность старообрядцам и эстетически консервативным сторонникам церковной реформы Симеон Полоцкий, художники Иосиф Владимиров и Симон Ушаков считали задачей искусства создавать предметы или *подобие всякого человека*, в том числе и *вочеловечившегося Христа и мучения святых*. Помимо теории живописи (иконописи), разрабатываются теорий словесного искусства, музыки (Н. П. Дилецкий, И. Т. Корнеев, Крижатич). В трактате Николая Спафария *Книга избранная вкратце о девятих мусах и о седмих свободных художествах* (1672) предпринята попытка, хотя и компилятивная, представить различные виды искусства в их взаимосвязи, определить место *свободных художеств* среди др. знаний. В XVIII в. Э. м. является важной стороной просветительского движения, провозглашающего целью наук и *художеств* общую пользу и благо отечества и в то же время самоценность личности и *дар бесценный вольности* (Радищев). Предметом обсуждения все в большей мере выступает субъективная сторона эстетического отношения, проблема вкуса, сама способность суждения *внутренний резон* (Кантемир). Слово *эстетика* стало употребляться в России в 80-х гт. XVIII в., после издания в 1781 г. перевода кн. И.Г. Зульцера, в к-рой *эстетикою* было названо *знание красоты* как *теория свободных или изящных наук*, и ст. *Об эстетическом воспитании* (1784, автор предположительно Новиков), где отмечалось, что *эстетика* идет от собрания *положений вкуса* к рассмотрению *философическим оком* всеобщих *правил красоты*. В 1791 г. Карамзин, присоединяясь к пониманию эстетики нем. философом А. Г. Баумгартеном как учения *о чувственном познании вообще*, писал: *Эстетика есть наука вкуса... Эстетика учит наслаждаться изящным*. Наряду с просветительской философией, проявлявшей большой интерес к личности, наделенной мудростью, нравственными добродетелями, эстетическим чувством, Э. м. уделяла значительное внимание субъективной стороне самого художественного творчества - *подражанию* и *вымыслу* (Феофан Прокопович). Учение Ломоносова о *трех штилях*- *высоком*, *среднем* и *низком* определило осн. стилистические потоки искусства середины века, к концу к-рого т. наз. *просветительский реализм* и сентиментализм стали оттеснять классицизм. В полемике сторонников различных художественных течений по-разному трактовалось отношение искусства к *натуре*, к античным образцам, к *общим правилам*. Э. м. XVIII в. подчеркивала сочетание в произв. искусства приятного и полезного для отечества и всего человеческого рода, а также нравственное значение художественного творчества. С нач. XIX в. эстетика получила статус академической дисциплины, начала преподаваться в ун-тах, гимназиях, Царскосельском лицее. Помимо журнальных статей появляются учебники, трактаты, диссертации: *Начертания эстетики для гимназий Российской империи* А. Г. Якоба (1813), *Опыт начертания общей теории изящных искусств* И. В. Войцеховича (1823), *Опыт науки изящного* Галича (1825) и др. Э. м. 1-й трети XIX в. стремилась решать вопросы о *всеобщеценности* красоты и эстетической специфики *силы судительной*, о соотношении эстетического и этического, о природе искусства. Различные решения этих вопросов были обусловлены как философскими предпочтениями, так и отношением к противостоянию классицизма и романтизма. Понимание красоты и искусства в духе романтической эстетики определялось различными течениями внутри романтизма и его теории: романтизм Жуковского и декабристов, любомудров и славянофилов. В 30-х гг. усиливается убеждение в односторонности как классицистического, так и романтического творчества (Надеждин) и стремление обосновать реалистическое мироотношение, нашедшее художественное воплощение в творчестве позднего Пушкина и Гоголя. В 40-60-х гг. Э. м. развивается в основном в виде художественной критики, к-рая и выступала как *движущаяся эстетика* (Белинский). Трактовка сущности искусства, его отношения к общественной жизни, понимание взаимосвязи красоты, справедливости и правды определяли различные принципы критической деятельности. *Эстетическая критика*, сторонники к-рой Белинский (до 1840 г.), Боткин, Анненков, Дружинин были приверженцами *самоцельности искусства*, *чистого искусства*, независимого от утилитарных задач и свободного от социальных проблем, видела свою задачу в формировании у читателей *верного вкуса* и понимания художественных явлений. Перейдя на позиции *исторической критики , к-рая рассматривает искусство в контексте истории, действительности, науки и нравственности, Белинский вместе с тем полагал, что *критика историческая без эстетической, и наоборот, эстетическая без исторической, будет односторонняя, а. следовательно, и ложна* (Полн. собр. соч. Т. 6. С. 284). Эстетическая теория Чернышевского и Добролюбова обосновывала принципы *реальной критики*, относящейся к художественным произв. как к воспроизведению жизни и на основе анализа образов искусства выносящей свой приговор самой действительности. Позитивистское мироотношение нашло свое проявление во взглядах Писарева, для к-рого эстетика была бранным словом, прекрасное субъективно-вкусовым явлением, достоинство искусства определялось сознанием *высоких и серьезных гражданских обязанностей*, к-рым, по его мнению, не обладает творчество Пушкина. В противовес критике *чисто эстетической*, а также *исторической* и *реальной* Григорьев разрабатывал принципы *органической критики*, характеризующие искусство *как органически сознательный отзыв органической жизни*. Позиция Григорьева, не приемлющего ни утилитаристской критики, ни *чисто эстетической*. Определяя красоту как *нормальность*, *здоровье*, он заключал: *Красота полезна, потому что она красота*. Если Григорьев и Достоевский стремились найти гармонию между красотой, добром и истиной, то К. Н. Леонтьев противопоставлял эстетическую сферу моральной, политической (исторической) и познавательной. По его мнению, сфера эстетики универсальна, но приходит в столкновение с *законами морали*. Для него красота жизни и уровень искусства обусловлены действием любых мистических сил, будь они божественные или сатанинские, *страстно-эстетические*. Если Достоевский писал о силе красоты, то Леонтьев провозглашал красоту силы. В противоположность Леонтьеву Толстой в трактате *Что такое искусство?* (1897-1898), противопоставляя красоту добру и истине, делал акцент не на красоте, а на добре: *Чем больше мы отдаемся красоте, тем больше мы удаляемся от добра*. Это теоретическое умозаключение далось великому писателю ценой самоотрицания своего художественного творчества и соответствующих ему эстетических воззрений. Восстановление триединства красоты, добра и истины осуществляется в философском учении Федорова, считавшего, что нравственно-благое, истинное и прекрасное *должны быть необходимыми принадлежностями жизни и составлять самое существо человека*. В. С. Соловьев, продолжая традицию Достоевского, на основе философии всеединства утверждает всеединство добра, истины и красоты, ибо *красота есть то же добро и та же истина, телесно воплощенная в живой конкретной форме*. Не будучи сторонником теории *искусства для искусства*, *эстетического сепаратизма*, Соловьев был убежден в том, что *поэзия может и должна служить делу истины и добра на земле, но только по-своему, только своею красотою и ничем другим*. В эстетике, как и в философии Соловьева, сочетался религиозный мистицизм с ориентацией на реальный материальный мир, ибо, по его мнению, *красота нужна для исполнения добра в материальном мире*. В первые два десятилетия XX в. Э. м. развивалась в различных направлениях. На Соловьева опирались философско-религиозные течения, в к-рых эстетические проблемы рассматривались в религиозно-идеалистическом ключе. По Бердяеву, *космическая красота цель мирового процесса*. Художественное творчество должно иметь теургическое, боготворческое значение: *прорыв через мир сей к миру иному* *свободному и прекрасному космосу*. Поэтому искусство носит символический характер. Флоренский считал символическим всякое подлинное искусство, поскольку оно являет вовне сокровенную сущность. *Есть Троица Рублева, следовательно, есть Бог*, формулировал он эстетическое доказательство бытия Бога. Символическое понимание искусства присуще А. Белому, к-рый трактовал ценность как символ (Символизм). А. Белый, теоретик и практик *символической школы*, обосновывал символизм как одно из влиятельных течений искусства кон. XIX нач. XX в. Эстетику символизма разрабатывали также Иванов, А. А. Блок, Мережковский. Др. художественные направления начала XX в. также стремились определить принципы своей эстетики. Н. С. Гумилев и О. Э. Мандельштам эстетику акмеизма, Кандинский эстетику беспредметного искусства, К. С. Малевич эстетику *супрематизма*, Д. Бурлюк, В. Хлебников, А. Е. Крученых, ранний В. В. Маяковский эстетику футуризма. Под воздействием позитивизма во 2-й пол. XIX в. зарождается психофизиологическое направление в эстетике (Л. Е. Оболенский, В. Вельямович). В нач. XX в. появляется целый ряд работ, посвященных теории и психологии творчества (сб. *Вопросы теории и психологии творчества*, Харьков, 1911-1923; труды Д. Н. Овсянико-Куликовского, К. Эрберга, А. М. Евлахова, Лапшина). В своеобразном субъективно-психологическом аспекте предстает литература в творчестве Розанова. В 20-е гг. Л. С. Выготский написал *Психологию искусства* (изд. в 1965). Э. м. развивалась также через теоретическое осмысление отдельных видов искусства. В художественных журн., особенно в *Мире искусства*, в художественно-критической деятельности В. В. Стасова, И. Н. Крамского, А. Н. Бенуа, в кн. А. М. Васнецова *Художество* (1908) на материале изобразительного искусства ставились многие обще эстетические проблемы. Труды А. Н. Веселовского по исторической поэтике, психолингвистические исследования Потебни легли в основу традиции изучения эстетики словесного творчества, имеющей общеэстетическое значение. В этом плане большой интерес представляет деятельность ОПОЯЗа (Общества изучения поэтического языка)-В. Б. Шкловского, Ю. Н. Тынянова, Якобсона, Б. М. Эйхенбаума, В. М. Жирмунского, разрабатывавшего *формальный метод* изучения литературы. Эстетические проблемы музыкального искусства рассматривались в работах К. Эйгеса (*Статьи по философии музыки*, 1912), Б. В. Асафьева (И. Глебова) (*Музыкальная форма как процесс*, 1930; кн. 2, 1947), Лосева (*Музыка как предмет логики*, 1927), Л. Саккетти. Последний был автором обзорной работы *Эстетика в общедоступном изложении* (Т.1, 1905; Т. 2, 1917). Философская эстетика в 20-е гг. была представлена Шпетом (*Эстетические фрагменты*, I-III, 1922-1923), с феноменологической т. зр. рассматривавшим эстетический предмет и определявшим эстетику как *учение об эстетическом сознании*, коррелирующем с эстетическим предметом (прекрасным, возвышенным, трагическим и т. п.). Лосев в *Диалектике художественной формы* (1927) трактует искусство в аспекте феноменолого-диалектического метода. С позиций *конструктивной эстетики* осн. понятия эстетики обсуждаются в кн. В. М. Волькенштейна *Опыт современной эстетики* (1931). В 20-е гг. начинается деятельность Бахтина, рассматривавшего искусство в философско-культурологическом и ценностном аспектах как художественную модель мира и как многосторонний *диалог* между автором и читателем, автором и персонажами, произв. и культурой. В кон. XIXнач. XX в. в России возникает марксистское осмысление эстетических и художественных явлений. Это прежде всего труды Плеханова *Письма без адреса*, *Искусство и общественная жизнь* и др. В 1904 г. публикуется работа Луначарского *Основы позитивной эстетики*, в к-рой марксизм еще сочетается с антропологическим материализмом и эмпириокритицизмом. В трудах Плеханова и его последователей марксистская эстетика разрабатывает социологический подход к искусству на основе материалистического понимания истории, но подчас марксисты (В. М. Фриче и др.) абсолютизировали социологический подход, что приводило к т. наз. *вульгарному социологизму*, проявившемуся в искусствознании 20-х гг. Др. тенденцией марксистской эстетики была трактовка искусства как средства познания жизни (А. К. Воронский), к-рая возобладала в 30-е гг. (М. А. Лифшиц и др.). Наряду с искренним стремлением освоить марксизм на основе всего культурного наследия (Луначарский) проявилась и усиливалась тенденция рассматривать его как идеологическое обоснование политики партии в области искусства (партийность искусства, социалистический реализм) . Отступники от *партийной линии*, даже марксисты по убеждению, третировались как *ревизионисты*, *враги народа*, *космополиты* и т. п. В сер. 50-х гг., в условиях начавшейся гуманизации об-ва, возрождается и Э. м. Она характеризуется дискуссиями по коренным вопросам эстетики. Обсуждается вопрос о самом предмете эстетики, является ли она общей теорией искусства или учением о красоте. Большинство исследователей приходит к заключению, что эстетика изучает всю сферу эстетического мироотношения человека. С кон. 50-х гг. разгорается дискуссия о сущности самого эстетического отношения, имеет ли оно свои основания в природе (т. наз. *природники*), обладает социокультурной реальностью (т. наз. *общественники*) или же оно есть взаимоотношение объекта и субъекта, реального и идеального. Исследуется весь спектр эстетических проблем: эстетические категории, в т. ч. прекрасное, трагическое, комическое, генезис и структура художественной деятельности, функции искусства, его морфология, закономерности художественного развития, сущность и принципы эстетического воспитания. Наряду со статьями и книгами, догматически отстаивавшими партийную политику в искусстве, появлялись философско-научные исследования, учитывающие совр. уровень философии и искусствознания (труды по семиотике искусства, применение в эстетике структурно-системного и аксиологического подходов). Особо ценные результаты были достигнуты в области истории эстетики (труды Лосева, Асмуса и др.; *История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли*. Т. 1-5, 1962-1970, серия *История эстетики в памятниках и документах*).