Краткий энциклопедический словарь по «Слову о полку Игореве»
СОЛОВЬЕВ С. М.
СОЛОВЬЕВСергей Михайлович (5(17).5.1820, Москва, — 4(16).10.1879, там же) — рус. историк; акад. Петерб. АН (с 1872). Ок. Моск. ун-т (1842), магистр (1845), д-р (1847), проф. (1847), декан ист.-филол. фак. (1864—70), ректор (1871—77) Моск. ун-та; пред. ОИДР, дир. Оружейной палаты. Автор работ по рус. истории; осн. тр. «История России с древнейших времен» (М., 1851—79, т. 1—29); здесь С. подробно излагает и те события, которые описаны автором «Слова о полку Игореве», причем подчеркивается достоверность рассказа «Слова» и, следовательно, его подлинность. Наряду с летописями С. считает «Слово» ценным ист. источником и вместе с этим — поэтич. произведением. Он отмечает, что «в целости дошло до нас поэтическое сказание о несчастном походе северских князей, Игоря Святославича с братьею на половцев, „Слово о полку Игореве“» (История России... М.: Унив. тип., 1853, т. 3, с. 107); «...Самые подробности похода, как они сохранились в летописи, всего лучше показывают нам интерес, связанный для Древней Руси с этим событием, всего лучше объясняют нам возможность и необходимость существования „Слова“. Нам нет нужды даже предполагать, что сочинитель „Слова“ был житель страны Северской, ибо вспомним, что в это время племя Ольговичей стояло на первом месте во всей Южной Руси...» (с. 108).
С. М. СОЛОВЬЕВ.
С. далее касается вопроса о характере изложения автором «Слова» самих событий: «Сочинитель „Слова о полку Игореве“ не хочет начинать своего рассказа прямо с похода северских князей на половцев, но хочет предпослать ему старые слова, ограничиваясь, однако, былинами позднейшего времени, именно начиная со времен Владимира Мономаха...» (с. 108).
Об отношении автора «Слова» к его предшественнику Бояну С. говорит: «Кто бы ни был этот
208
Боян, сочинитель ли старых русских песен, истинный или мнимый, или даже Гомер, как думают некоторые, очевидно только то, что сочинитель „Слова о полку Игореве“ противополагает свое сочинение сочинениям Бояна, противополагает по времени» (с. 108).
Подобно др. исследователям, С. предполагает, что в начале «Слова» оказался пропуск текста, в котором содержалось более подробное повествование о междоусобной борьбе рус. князей, а также о прежних походах в степи. Это повествование должно находиться после фразы: «Почнемъ же, братие, повѣсть сию отъ стараго Владимера до нынѣшняго Игоря...» С. по этому поводу замечает: «Здесь с первого взгляда очевиден пропуск, ибо сочинитель обещал начать повесть от старого Владимира; мы необходимо должны предположить здесь рассказы о борьбе Мономаха и последующих князей с половцами, и потом естественный переход к походу Игоря на поганых; очень вероятно, что приведенное нами выше поэтическое сказание о походах Мономаха и о том, что происходило в степи по его смерти, находилось между этими сказаниями, которыми начал свою повесть сочинитель „Слова о полку Игореве“» (с. 109). Здесь С. обращает внимание на то, что вообще в летописях сообщается более подробно о походах, в то время как в «Слове» преобладают «поэтические украшения» (там же), но «замечательны для нас слова автора об усобицах княжеских» (там же). С. указывает и на главных персонажей, которых автор «Слова» изображает наиболее яркими красками, в частности на Всеволода Святославича.
Следует назвать раннюю работу С., в которой рассматриваются языч. боги Дажбог, Хорс, Стрибог, Велес: Очерк нравов, обычаев и религии славян, преимущественно восточных, во времена языческие (Архив ист.-юрид. сведений, относящихся до России. М.: изд. Н. Калачева, 1850, кн. 1, с. 25—28). Здесь С. говорит о тождестве Дажбога и Хорса, что раньше доказывал О. М. Бодянский, и о заимствовании от финнов Велеса — скотьего бога.
Лит.:Архангельский А. С.Введение в историю русской литературы. Пг., 1916, т. 1, с. 299;Барсов Е. В., I, с. 14, 137;Смирнов А. И., I, с. 96;Орлов А. С.«Слово о полку Игореве». 2-е изд. М. — Л.: Изд-во АН СССР, 1946, с. 23—24;Головенченко Ф. М., 1955, с. 135, 140, 439.