КРИТИКА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО РАЗУМА

(*Critique de la raison dialectique*. V. 1. Paris, 1960; V. 2. Paris, 1985) трактат Сартра, посвященный исследованию фундаментальных проблем философии истории, социальной онтологии и методологии социального познания, включая проблемы онтологических оснований истории и условий ее интеллигибельности; анализу взаимоотношений индивидуальной социально-исторической практики с практиками других в поле социальной материи и их метаморфоз; выявлению и описанию типов социальности в различных видах человеческих объединений, возникающих в условиях сосуществования и совместной практики; обсуждению в контексте предпринятого исследования вопроса о предпосылках, путях и возможностях разработки новой антропологии. От *абстрактной и изоляционистской*, как позднее назвал ее сам Сартр, точки зрения на человека и его свободу, развитой в *Бытии и ничто*, в *К.Д.Р.* философ переходит к рассмотрению движения индивидуальной деятельности в структурах социального механизма, судьбы индивидуальной свободы в конфликтном поле исторической интерсубъективности, во внешнем мире с его отчуждением, насилием, гнетом нужды и *редкости* (нехватки средств удовлетворения потребностей). Расширяя поле анализа *конкретных синтезов* опыта помещением их *внутрь продвигающейся диалектической тотализации, такой, как сама история*, Сартр в этом произведении размышляет о природе и специфике существования объектов и структур социального поля, происхождении и онтологическом статусе исторической необходимости, ее отношениях со свободой и случайностью в истории, возникновении отчуждения человека, формах его понимания и переживания самим человеком, возможностях и способах его преодоления. Он исследует открываемый в индивидуальной практике *опыт необходимости*, заменяет онтологический примат бытия-в-себе (*Бытие и ничто*) *приматом Истории* и связку *свобода случайность* связкой *свобода необходимость*. Признав необходимость анализа материальной обусловленности человека и его практики (способом производства материальной жизни, экономическими и другими отношениями, объективными структурами социального поля с его *коллективными объектами*, гнетом нужды, редкости, отчуждением и насилием), Сартр высоко оценивает эвристические возможности социальной философии Маркса, его подход к анализу конкретных исторических событий. Маркс, по мнению Сартра, рассматривает человека *в его целостности, то есть исходя из материальности его положения*; его концепция есть *единственно возможная форма действительно конкретного знания* и *самая решительная попытка осветить исторический процесс в его тотальности*. Однако современные марксисты, по Сартру, утратили эвристичность марксовой концепции: априорный схематизм подменил собой конкретность анализа событий; вся конкретика человеческой жизни оказалась сведенной к случайности; и это привело к непониманию истории и человека, к исключению человека из марксистского знания. Поэтому соединение экзистенциализма, отправной точкой которого как раз и является субъективность, *конкретность*, с концепцией истории Маркса, позволит, по мнению Сартра, ввести в универсальное знание об истории неустранимое своеобразие человеческой авантюры. Введение экзистенциального проекта в сердцевину знания в качестве его основания возвратит историческому событию его характер *переживаемого события*, его неоднозначность и множественность измерений, а истории ее характер живой, открытой событийности; позволит сделать интеллигибельной историю, которую делает человек и которая делает его. Мотивация и программа трансформации марксизма в *структурную и историческую антропологию* представлена Сартром в работе *Проблемы метода*, вошедшей в состав первого тома *К.Д.Р.*. Оба тома *К.Д.Р.* попытка философски обосновать структурную и историческую антропологию, разработать метод *понимающего познания* истории (как беспрестанной тотализации) и человека (одновременно агента и продукта истории). У Маркса, по мнению Сартра, мы имеем дело с *диалектическим разумом* лишь в качестве *эмпирического канона* исследования конкретных исторических событий, но при этом нерешенной осталась задача его теоретического обоснования, задача выявления и экспликации онтологических оснований истории. Цель Сартра выявить тип интеллигибельности марксовой реконструкции исторического процесса в *Капитале*, прояснить рациональные основания очевидности его диалектического опыта и обосновать диалектическую рациональность как новую структуру бытия и опыта. Это предполагает рассмотрение практики и ее результата одновременно с точки зрения объективации (человека, воздействующего на материю) и объективности (тотализированной материи, воздействующей на человека), описание истории как соединения посредством конкретной человеческой практики обстоятельств (условий) и проекта (превзойдения этих обстоятельств к конкретной цели). Сохраняя общую схему анализа ситуации и специфичности человеческого акта, разработанную в *Бытии и ничто*, определяя практику как отрицательность по отношению к данному, наличному, задавая индивидуальную практику как осознающую (переживающую) себя, свои цели, Сартр в *К.Д.Р.* развивает идею проекта с неизбежностью пересекающего поле инструментальных возможностей и получающего в этом отчуждающем его поле социальной материи новые измерения как нередуцируемого и конкретного опосредования *между двумя моментами объективности*. Именно анализ проекта, по Сартру, позволяет прояснить, понять историю, сделать ее интеллигибельной. Индивидуальная практика, проектирующая и непосредственно осознающая (переживающая) себя, производя объекты и структуры социального поля и поддерживая их в их существовании (прежде чем быть движущей силой, противоречие является результатом; то, что потом можно выявить как структуру, *вначале и конкретно* появляется как поведение), оказывается у Сартра основанием новой рациональности. Оба тома *К.Д.Р.* объединены стремлением доказать, что необходимость *как аподиктическая структура диалектического опыта* не коренится ни в *свободном развертывании внутреннего*, ни в *инертной дисперсии внешнего*: она навязывает себя *в интериоризации внешнего и экстериоризации внутреннего*. В первом томе, носящем подзаголовок *Теория практических ансамблей*, Сартр пытается *заложить основы *Пролегомен ко всякой будущей антропологии*. В духе Канта характеризует философ и свою задачу. Она является *критической*: определить границы, законность и сферу применения диалектического Разума. При каких условиях возможно познание истории? В каких пределах устанавливаемые связи могут быть необходимыми? Что такое диалектическая рациональность, каковы ее границы и основания? В решении этих вопросов Сартр исходит из противопоставления двух способов познания: Аналитического разума (наук о человеке) и Диалектического Разума. Аналитический разум, по Сартру, не может открыть диалектику, сделать историческое событие прозрачным: его сфера внешние связи; его тип рациональности (аналитический детерминизм) придает исследуемым объектам механическую материальность, т.е. инертность и внешнюю обусловленность; позиция исследователя является внешней по отношению к исследуемым объектам. Диалектический Разум, основное понятие трактата, отсылает к диалектике Гегеля. Стремясь освободиться от идеализма Гегеля и отвергая, вслед за Марксом, гегелевскую идею тождества бытия и знания, Сартр сохраняет и развивает гегелевскую идею диалектики как движения в бытии и познании (понимании), движения, которое определяется двойным требованием: становление и тотализация. Размышляя о возможности Истории, Истины в Истории и в структурной и исторической антропологии, Сартр считает, что противоречия в обществе и их синтетические превосхождения теряют всякое значение и всякую реальность, если, как утверждают позитивисты, существуют Истории и Истины, т.е. если История и Истина не являются тотализирующими, В таком случае История, по Сартру, не имеет единства, направленности (необратимости), смысла, Истины, интеллигибельности. И в антропологии, считает Сартр, Истина может существовать только как становящаяся и как тотализация. И такая тотализация, по его мнению, реальность, она постоянно осуществляется как История и как историческая Истина. *Тотализирующей силой* у Сартра выступает диалектика. Диалектика не связывается им ни с природой, ни с детерминизмом. *Лишь объектом метафизической гипотезы* считает философ диалектику природы. Стремясь найти основу тотализации в самой действительности, в отношении людей к природе, к *исходным условиям* и в отношениях людей между собой, он объявляет источником диалектики индивидуальную практику проектирующую и осознающую себя, целеполагающую и реализующую себя. Диалектика для Сартра *закон практики*, ее рациональность. Эту диалектику он называет *конституирующей*, противопоставляя ее диалектике *конституированной*. *Конституированная диалектика* открывается Сартром на уровне Истории и понимается как *результирующая* результат столкновения и взаимного наложения друг на друга множества проектов, актов, поскольку историю делают и другие люди, ее делает одновременно множество *индивидов, осуществляющих практику*. Диалектическим движением для Сартра является также движение мысли одновременно по направлению к объективному результату и к первоначальным условиям. Пытаясь, таким образом, отыскать диалектику как то, что относится одновременно к структурам реальности и к структурам человеческой практики, и исходя из понимания того, что в философии Разум не просто порядок наших мыслей, а порядок, который воспроизводит или конституирует порядок бытия и является в этом смысле определенной связью познания и бытия, Сартр связывает все эти значения в своем понятии диалектического Разума. *К.Д.Р.* различает тотализацию (само превзойдение данного к цели, саму практическую реорганизацию материального поля в зависимости от целей, преследуемых субъектом практики) и тотальности (*следы прошлого действия*, объективации, кристаллизации этой деятельности превзойдения в поле социальной материи, результаты тотализаций, *пассивное*, *инертное*, *уже сделанное*, или то, из чего уже *ушла* живая практика, оставив его позади себя как *сбросы*, последствия своей работы). Онтологический статус тотализации и тотальности в *К.Д.Р.* сопоставим, соответственно, с онтологическим статусом *для-себя* и *в-себе* *Бытия и ничто*. Множественность тотализаций и тотальностей постоянно тотализируется Историей, при этом это тотализированное приобретает самостоятельное значение и становится *законом для всех*. Именно этот закон, конституирующийся в тотализирующем движении Истории, Сартр называет диалектическим Разумом. Возникая как *осуществляющаяся тотализация без тотализатора*, диалектический Разум является *внешним для всех, потому что он внутренний для каждого*. Осуществляемый как спонтанность и в тотальной прозрачности для каждого (ибо *он есть мы сами*, наша практика), он в то же время испытывается каждым как *абсолютная необходимость* (он есть *единство всего того, что нас обусловливает*). Сартр утверждает интеллигибельность *этой тотализации нашей практической множественности*, вводя предположение *фундаментальной идентичности отдельной жизни и человеческой истории*, или *взаимности их перспектив*. Он говорит о *тотальном опыте*: опыте всей жизни человека, поскольку она растворяется во всей истории, и опыте всей истории, поскольку она *стягивается* во всей жизни человека. Это, по Сартру, и есть *место критического опыта*. Задавая диалектический Разум как двойное движение в познании и бытии, как новый Разум, новое отношение между мыслью и ее объектом, как *конституирующий и конституированный разум практической множественности* (*людей*, человечества), стремясь обосновать его как рациональность практики, тотализации и *социального будущего*, Сартр тем самым предполагает отыскав *наш аподиктический опыт в конкретном мире Истории* критически исследовать и обосновать инструменты мысли, которыми история себя познает (понимает), поскольку они суть также практические инструменты, которыми она себя делает. Диалектический Разум является для Сартра одновременно типом рациональности и преодолением (интеграцией) всех ее типов. Диалектическая рациональность, таким образом, связывается мыслителем со сложными отношениями практики и тотализации, с *диалектическим и непрерывным единством необходимости и свободы*, а диалектический Разум, конституирующийся в мире и посредством мира, оказывается *подвижной связью* *исторической тотализации и тотализирующей Истины*. Интеллигибельность диалектического Разума, если он должен существовать, есть, по Сартру, интеллигибельность тотализации. Приходя от индивидуальной практики к различным формам *человеческих ансамблей*, Сартр пытается выявить их структуры, способы их формирования (исходя из отдельных практик) и трансформации, показать их тотализирующее действие на индивидуальные практики. Важно, по мнению Сартра, показать диалектическую интеллигибельность этих трансформаций, понять связи практики (как осознающего себя превосхождения данного к цели) со всеми *сложными множественностями*, которые ею организуются в условиях совместного существования с Другими и в которых она теряет себя как практика, чтобы стать *практикой-процессом*. Исследователь должен вновь пережить и понять свою принадлежность к гетерогенным человеческим ансамблям, выявить конституирующие их связи и определяющие их практики. Будучи живым опосредованием между различными человеческими ансамблями, он должен раскрыть, является ли сама эта опосредующая связь выражением тотализации. Критический опыт должен открыть, как *практическая множественность* *реализует в самой своей дисперсии свою интериоризацию*. Тотализирующее познание не должно приходить к онтологической тотализации извне как ее новая тотализация: исследователь сам тотализирован Историей, его критический опыт выполняется внутри осуществляющейся тотализации и есть ее реальный момент. По Сартру, необходимо, чтобы диалектическое познание было моментом тотализации, т.е. чтобы тотализация содержала в себе самой свою рефлексивную ретотализацию как необходимую структуру и как тотализирующий процесс внутри общего процесса. Индивидуальная практика, будучи прозрачной для самой себя и являясь *единственным конкретным основанием* исторической диалектики, должна, по мнению Сартра, поставлять ей модель и правила *полной интеллигибельности*. Основной вопрос антропологии, которую Сартр предполагает основать на своей онтологии истории и онтологии человеческой практики, связь между *практическим организмом* и неорганической материей. Схема интеллигибельности задается связью индивидуального действия с целью. Это определяет противопоставление в сартровской концепции истории *коллектива* и *группы* как типов человеческих объединений, типов социальности. Подчеркнув, что исторически тотализация человеком материи (как его потребность) предшествовала тотализации материей человеческих отношений, Сартр описывает отчуждение человека в *коллективе* как правило его объективации, ибо в условиях *редкости* *обработанная материальность*, организующаяся по своим собственным, не зависящим от человеческого проекта законам, обусловливает человеческие отношения. Ее объекты, становясь *судьбой* для каждого, *производят своего человека*, в практике которого реализуют свою власть над человеческими поведениями и отношениями. Показывая *как бы эквивалентность* отчужденной практики и *обработанной материальности*, Сартр называет *практико-инертным* область этого *симбиоза*, *соответствия*. Эту область *инертных значений*, материальных требований Сартр называет *диалектикой пассивности*, *анти-диалектикой*, контрфинальностью, превращающей практику в *практику-процесс*, в *пассивизированное действие*, *практику без автора*, *практику другого во мне*. *Коллектив* раздробленное, *инертное множество*; его единство вовне, в объекте; *сериальность* его тип социальности; *инаковость* его антидиалектическая структура. Подчиняясь внешней необходимости, индивид на уровне *серии* реализует себя *под знаком другого*. Проект каждого в коллективе одиночество; отношения в коллективе конфликт (из-за редкости благ), стремление разрушить другого (как конкурента), разделение, бегство (от себя, от подлинности, авторства, личной ответственности). В коллективе люди пассивно претерпевают историю, каждый делается объектом истории, которую делают другие. Коллектив есть *пассивное бытие* человека, которое предуготовано ему обществом. Единственно существенным в этом типе *человеческих ансамблей* человек признает свое *бытие-вне-себя*. Сартр описывает страх *серийных* людей перед своей свободной практикой и свободной практикой других. Как протест против объекта практико-инертного поля в качестве *судьбы*, против инертности и инаковости, разобщенности и бессилия человека в *коллективе* возникает *сливающая группа* свободное объединение спонтанных практик, где свобода и необходимость сливаются, каждый является автором своего проекта, действующим как *самость* и узнающим себя в *общем действии*, которое и представляет собой для Сартра *конституированную диалектику*. Здесь люди сами являются авторами проектов своей деятельности, правила своего объединения и структуры отношений между собой в этом типе объединения. Если в *практике-процессе* человек пассивен, то в *практике-свободе* индивидуальная практика *сама изобретает свой закон в абсолютном единстве проекта*. Сартр исследует метаморфозы *группы* в поле социальной материи, ее усилия сохранить себя (посредством *клятвы*, *братства-террора*, организации общего действия и социального института), возникающую при этом инаковость, отчуждение и, в конечном счете, растворение *группы* в *серии*, вырождение ее в *коллектив*. Диалектический Разум требует понимать овеществленные отношения, внешнее отчуждение, редкость, насилие, эксплуатацию и т.п. в перспективе реинтериоризации их человеком. И эта реинтериоризация есть трансформация их значения. Именно на пути восстановления безусловного авторства человека, утверждения его *практики-свободы* ищет философ возможности создания новой, подлинно человеческой интерсубъективной общности, *где единственными реальными отношениями будут отношения людей между собой...*. Практика, даже отчужденная, обладает приоритетом над требованиями материального поля, подчеркивает Сартр. Социальная материя в его социальной онтологии является пассивным двигателем истории и выполняет эту роль лишь посредством человеческой практики. *...Без живых людей нет истории*, и если способ производства есть базис всякого общества, то труд как свободная конкретная деятельность есть базис *практико-инертного* и самого способа производства. Практика, даже отчужденная, трактуется Сартром как *ответ* человека на требования и ожидания материального поля, как *изобретение* и *взятие* их на себя самим человеком. Проект, таким образом, оказывается условием возможности Истории и правилом ее интеллигибельности, несмотря на все его метаморфозы в отчуждающем его поле социальной материи. Первый том *К.Д.Р.*, вычленив диалектику конституирующую, конституированную и анти-диалектику, представляет нам, по Сартру, только статические условия возможности Истории. Второй том (его подзоголовок *Интеллигибельность Истории*, он остался незавершенным и опубликован после смерти Сартра) объединяет их в движении тотализации как *осуществляющейся Истории и становящейся Истины*. Исходя из того, что все уровни практики являются опосредованными и тотализированными человеком, Сартр объявляет тотализацию *исчерпывающей*: она *осуществляется повсюду* и не оставляет вне себя никакого элемента практического поля (*люди, вещи, практика, практико-инертное, серии, группы, индивиды*). Онтологический статус Истории приходит к ней и от внешнего мира, и от человеческой практики как изобретения (*диалектического превзойдения данного*). История как диалектическое движение идет ли речь о практике или понимании знает, по Сартру, только *человеческую авантюру* и есть *уникальная авантюра*. Тотализация осуществляется через конкретные индивидуальные действия вождей и рядовых участников событий, поэтому Сартр исследует ее как *индивидуированный* процесс, т.е. как *сингуляризирующую инкарнацию*, персонификацию. Именно с инкарнацией и сингуляризацией тотализации Сартр связывает ее направленность. История для него есть открытая, рискованная живая событийность. Показывая, что тотализация *практического ансамбля*, всех обстоятельств, всех опосредующих звеньев и полей осуществляется в каждом проекте, действии, событии, Сартр доказывает, что событие есть *разрыв с прошлым* и трансформация его значения. Он настаивает на необходимости понимать действие в определениях, которые его сингуляризируют, выявлять в нем новое и нередуцируемое. Поскольку общая практика осуществляется через индивидуальную практику, подчиняя *свою внутреннюю необходимость* *синтетическому единству случайной фактичности*, путь Истории нельзя определить a priori трансцендентальной диалектикой. В этой связи Сартр говорит о фактичности Истории, о необходимости случайности, о ее конститутивности и диалектической интеллигибельности. Не подчиняя Историю случайности, он стремится показать, что История интегрирует случайности как *очевидные знаки и необходимые последствия своей собственной фактичности*. Тотализация как акт *от начала до конца* противопоставляется Сартром *практико-инертному* как *инертности*. Противоречие между присутствием практико-инертного и синтетическими структурами практического поля не разрушает тотализацию. Напротив, по Сартру, это противоречие является движущей силой ее темпорализации. Задавая Историю в качестве *внешнего, переживаемого как внутреннее, внутреннего, переживаемого как внешнее*, он определяет ее как постоянную возможность смысла для человеческой жизни. Смысл, по Сартру, есть то, *что переживается в интериорности*, *в практической организации тотализации*. Опосредуя историю, *нечеловеческое* в социальной онтологии Сартра само *оказывается повсюду в интериорности*, оно оказывается как бы подвешенным в акте интериоризации, оно присутствует как сопротивление Истории и ее всегда *превосходимое основание*. Именно в интериорности, в акте интериоризации, в условиях принципиального *не-знания* и решается человеком вопрос о смысле данного и возможностях действия. Таким образом, можно сказать, что сартровская онтология истории рассматривает конкретную индивидуальную практику как источник и нередуцируемое экзистенциальное обеспечение всех социальных отношений, исторических событий и исторического процесса в целом. Сартровский философский опыт исследования человека редуцированного объективным (научным) знанием в более широком контексте возникновения и функционирования объективных структур социально-исторического и культурного полей с их *коллективными объектами*, т.е. на уровне их нерасторжимой связи с живыми индивидуальными практиками, конкретными поведениями, завязывает проблему условий возможности и интеллигибельности Истории вокруг смысловой оси *структура поведение*. История, эта открытая и рискованная событийность, предполагает у Сартра человека, субъекта практики, как свой шанс; не случайно Сартр подчеркивает: история определяется не только редкостью материальных благ, но и редкостью людей (с одной стороны, их много, о чем свидетельствует недоедание, массовый голод и др; а с другой их мало: *никто не делает строгую историю*, *никто не делает дело полностью*). Выявление онтологических (экзистенциальных) оснований Истории является для Сартра необходимой предпосылкой адекватного понимания соотношения необходимости и возможности в Истории, условием ее интеллигибельности. На этом же основывается и сартровское утверждение ответственности человека, который делает историю и которого делает история. Необходимо, по Сартру, чтобы все, *кроме смерти, было человеческим в тотализации человеческой истории даже анти-человеческие силы, даже контр-человечность человека*, для того чтобы человек мог *произвести себя во внешнем мире как их внутреннюю границу*. А поскольку последнее действительно может быть только тем, что *на собственных основаниях* производится самим человеком в акте интериоризации им всего того, что его обусловливает, эвристичность сартровской философии истории и его социальной онтологии связана и с разработанной на их основе и в их рамках нередукционистской методологией социального познания. В любом случае, речь может и должна идти о присутствии *человеческого* в мире человека, о присутствии свободного в самом, казалось бы, несвободном из человеческих поведений, в самой, казалось бы, *нечеловеческой* из *человеческих ситуаций*. Философия истории и социальная онтология Сартра, изложенные им в *К.Д.Р.*, суть усилие философа установить, выявить и описать такое присутствие как присутствие онтологически нередуцируемое; разработать способы его философского понимания; на этой основе минимизировать долю *случайного* и *незнания* в нашем понимании истории и самих себя; отыскать пути высвобождения *человеческого* и освобождения человека в поле социальной материи. Сартр разработал методологический аппарат фиксации и экспликации индивидуального понимания (переживания, решения), индивидуальной свободы как конститутивной части самих исторических событий и процессов, самого социально-экономического и культурно-исторического пространства человеческой жизнедеятельности с его *коллективными объектами*. Предложенный Сартром метод регрессивно-аналитического и прогрессивно-синтетического исследования предназначен обеспечить понимание того, как человек, исходя из материальных и исторических условий, определенным образом переживая и понимая их и свои конкретные цели, проектирует себя к самообъективации, реализует себя и участвует в конституировании тотальностей и структур социально-исторического и культурного полей. Своим исследованием онтологической конститутивности фактического cogito и фактической человеческой практики Сартр модифицирует и развивает в современном проблемном контексте великую картезианскую традицию философии cogito и философии свободы, сохраняет и заново определяет собственно философский, метафизический способ рассмотрения специфики не только человеческого сознания, человеческой практики и человеческого бытия в мире, но и специфики существования самих структур и объектов социально-исторического и культурного пространства.

критика диалектического разума—Книга с таким названием была опубликована Сартром в г. Отношение Сартра к марксизму и к практике построения социализма в Европе и Азии было противоречивым. Сартр внимате...История философии. Книга четвёртая. Философия XX в.
критика диалектического разума—КРИТИКА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО РАЗУМА Critique de la raison dialectique. V. . Paris V. . Paris трактат Сартра посвященный исследованию фундаментальных проблем философии истор...Энциклопедия История философии