ЗАКАТ МЕТАНАРРАЦИЙ (ИЛИ ЗАКАТ БОЛЬШИХ НАРРАЦИЙ)
парадигмальное основоположение постмодернистской философии, заключающееся в отказе от фиксации приоритетных форм описания и объяснения наряду с конституированием идеала организации знания в качестве вариабельного. Идея З.М. сформулирована Лиотаром (в фундаментальной для обоснования культурной программы постмодернизма работе *Постмодернистское состояние: доклад о знании*) на основе идей Хабермаса и Фуко о легитимации как механизме придания знанию статуса ортодоксии, но определению Лиотара, *легитимация есть процесс, посредством которого законодатель наделяется правом оглашать данный закон в качестве нормы*. На основании *дискурса легитимации* в той или иной конкретной традиции оформляются, по Лиотару, *большие нарраций* (или метанаррации см.*великие повествования*), задающие своего рода семантическую рамку любых нарративных практик в контексте культуры. Джеймисон в аналогичном контексте говорит о *доминантном повествовании* или *доминантном коде* (как *эпистемологических категориях*), которые функционируют в соответствующей традиции как имплицитная и нерефлексируемая система координат, парадигмальная матрица, внутри которой *коллективное сознание* в рамках данного кода моделирует *в социально символических актах* не что иное, как *культурно опосредованные артефакты*. Лиотар определяет до-постмодернистскую культуру как культуру *больших нарраций* (*метанарративов*), как определенных социокультурных доминант, своего рода властных установок, задающих легитимизацию того или иного (но обязательно одного) типа рациональности и языка. К метанаррациям Лиотар относит новоевропейские идеи эмансипации и социального прогресса, гегелевскую диалектику духа, просветительскую трактовку знания как инструмента разрешения любых проблем и т.п. В противоположность этому культура эпохи постмодерна программно ориентирована на семантическую *открытость существования* (Батай), реализуемую посредством *поиска нестабильностей* (Лиотар), *ликвидацией принципа идентичности* (Клоссовски), парадигмальным отсутствием стабильности как на уровне средств (см. Симулякр) и организации (см. Ризома), так и на уровне семантики (см. Означивание). (Ср. с деконструкцией понятия *стабильная система* в современном естествознании: синергетика и теория катастроф Р. Тома.) Эпоха постмодерна в его рефлексивной самооценке это эпоха З.М., крушения *метарассказов* как принципа интегральной организации культуры и социальной жизни. Специфику постмодернистской культуры с точки зрения характерной для нее организации знания Лиотар усматривает в том, что в ее контексте *большие повествования утратили свою убедительность, независимо от используемых способов унификации*. Собственно, сам постмодерн может быть определен, по Лиотару, как *недоверие к метаповествованиям*, современность характеризуется таким явлением, как *разложение больших повествований* или *закат повествований*. Дискурс легитимации сменяется дискурсивным плюрализмом; санкционированный культурной традицией (т.е. репрезентированный в принятом стиле мышления) тип рациональности вариабельностью рациональностей, фундирующей языковые игры как альтернативу языку. *Великие повестования* распадаются на мозаику локальных историй, в плюрализме которых каждая не более чем одна из многих, ни одна из которых не претендует не только на приоритетность, но даже на предпочтительность. Само понятие *метанаррация* утрачивает ореол сакральности (единственности и избранности легитимированного канона), обретая совсем иное значение: *метарассказ* понимается как текст, построенный по принципу двойного кодирования (Ф.Джеймисон), что аналогично употреблению соответствующего термина у Эко: ирония как *метаречевая игра, пересказ в квадрате*. Девальвированной оказывается любая (не только онтологически фундированная, но даже сугубо конвенциальная) универсальность: как пишет Лиотар, *конценсус стал устаревшей и подозрительной ценностью*. В условиях тотально семиотизированной и тотально хаотизированной культуры такая установка рефлексивно оценивается постмодернизмом как естественная: уже Батай отмечает, что *затерявшись в ночи среди болтунов... нельзя не ненавидеть видимости света, идущей от болтовни*. Постмодерн отвергает *все метаповествования, все системы объяснения мира*, заменяя их плюрализмом *фрагментарного опыта* (И.Хассан). Идеалом культурного творчества, стиля мышления и стиля жизни становится в постмодерне коллаж как условие возможности плюрального означивания бытия. Соответственно этому, в отличие от эпохи *метанарраций*, постмодерн это, по определению Фуко, *эпоха* комментариев, которой мы принадлежим*. Постмодерн осуществляет радикальный отказ от самой идеи конституирования традиции: ни одна из возможных форм рациональности, ни одна языковая игра, ни один нарратив не является претензией на основоположение приоритетной (в перспективе нормативной и, наконец, единственно легитимной) метанарраций. В качестве единственной традиции, конституируемой постмодерном, может быть зафиксирована, по мысли Э.Джеллнера, *традиция отказа от традиции*. В отличие от модернизма, постмодернизм не борется с каноном, ибо в основе этой борьбы лежит имплицитная презумпция признания власти последнего, он даже не ниспровергает само понятие канона он его игнорирует. Как отмечают З.Бауман, С.Лаш, Дж.Урри и др., универсальным принципом построения культуры постмодерна оказывается принцип плюрализма. В частности, как показано Б.Смартом, Ф.Фехером, А.Хеллером и др., если модернизм характеризовался евроцентристскими интенциями, то постмодернизм задает ориентацию на культурный полицентризм во всех его проявлениях. (В этом контексте реализует себя практически безграничный культурно-адаптационный потен. циал постмодерна.) Таким образом, по Лиотару, *эклектизм является нулевой степенью общей культуры: по радио слушают реггей, в кино смотрят вестерн, на ланч идут в McDonald&s, на обед в ресторан с местной кухней, употребляют парижские духи в Токио и носят одежду в стиле ретро в Гонконге*. Коллаж превращается в постмодернизме из частного приема художественной техники (типа *мерцизма* К.Швиттерса в рамках дадаизма) в универсальный принцип построения культуры. Сосуществование в едином пространстве не только семантически несоединимых и аксиологически взаимоисключающих друг друга сколов различных культурных традиций порождает в качестве своего рода аннигиляционного эффекта *невозможность единого зеркала мира*, не допускающую, по мнению К.Лемерта, конституирования такой картины социальности, которая могла бы претендовать на статус новой метанарраций. По выражению Джеймисона, *мы обитаем сейчас скорее в синхронном, чем в диахронном /мире/*. В этом плане перманентное настоящее культуры постмодерна принципиально нелинейно: современная культурная прагматика описывается Лиотаром как *монстр, образуемый переплетением различных сетей разнородных классов высказываний (денотативных, предписывающих, перформативных, технических, оценочных и т.д.). Нет никакого основания полагать, что возможно определить метапредложения, общие для всех этих языковых игр, или что временный консенсус... может охватить все метапредложения, регулирующие всю совокупность высказываний, циркулирующих в человеческом коллективе. По существу, наблюдаемый сегодня закат повествований легитимации... связан с отказом от этой веры*. Апплицируясь на различные предметные области, концепция З.М. получает широкое рапространение и содержательное развитие. Так, швейцарский теолог Г.Кюнг, полагая, что история христианства (как и любой другой религии) может быть представлена как последовательная смена друг другом различных парадигм вероисповедания в рамках одного Символа веры, которые ставятся им в соответствие с метанаррациями (от *иудео-христианской парадигмы раннего христианства* до *просветительско-модернистской парадигмы либерального протестантизма*). Современность в этом плане выступает для Г.Кюнга эпохой З.М.: по его словам, современная культура осуществляет во всех областях поворот от моноцентризма к полицентризму, возникающий *полицентристский мир* демонстрирует *радикальный плюрализм* как в концептуальной, так и в аксиологической областях, что в контексте развития веры означает, что *пришел конец гомогенной конфессиональной среде*. С точки зрения Кюнга, это не только предполагает решение экуменистической проблемы внутри христианства и снятие межрелигиозных коллизий на основе *максимальной открытости по отношению к другим религиозным традициям*, но и *означает... новый шанс для религии* в смысле его адекватного места в культурном плюрализме мировоззренческих парадигм. Применительно к когнитивным стратегиям современной культуры идея З.М. инспирирует конституирование так называемой толерантной стратегии знания, или *стратегии взаимности* (mutuality), в отличие от доминировавшей до этого в западной культуре жестко нон-конформистской *стратегии противостояния* (alterity). Дж.О&Нийл определяет *сущность постмодернизма* именно посредством выявления присущей ему толерантной *политики знания*. Согласно Дж.О&Нийлу, в западной традиции последовательно реализовали себя две *политики знания: политика *альтернативности* и политика *множественности*. Если первая, развиваемая в качестве дисциплинарной, связывается им с неклассической философией от Парсонса до М.Вебера (включая марксизм), то вторая представлена именно постмодернизмом с его стратегической ориентацией на предполагающее плюрализм версий мироинтерпретацией *взаимное значение*. Таким образом, постулируя повествовательные стратегии в качестве основополагающих для современной культуры, философия постмодернизма генерирует идею программного плюрализма нарративных практик: *постмодерн... понимается как состояние радикальной плюральности, а постмодернизм как его концепция* (В.Вельш). Если модернизм, по Т.Д&ану, *в значительной степени обосновывался авторитетом метаповествований*, намереваясь с их помощью обрести утешение перед лицом разверзшегося *хаоса нигилизма*, то постмодерн в своей стратегической коллажности, программной нестабильности и фундаментальной иронии основан на отказе от самообмана, от ложного постулирования возможности выразить в конечности индивидуальности усилия семантическую бесконечность сущности бытия, ибо *не хочет утешаться консенсусом*, но открыто и честно *ищет новые способы изображения... чтобы с еще большей остротой передать ощущение того, чего нельзя представить* (Лиотар), однако различные оттенки чего можно высказать и означить в множащихся нарративах. Базисным идеалом описания и объяснения действительности выступает для постмодерна идеал принципиального программного плюрализма, фундированный идеей З.М.