СЕТЕВОЙ ПОДХОД

Феномен Сети, сетевого подхода в 80—90-е гг. ХХ века, на рубеж ХХ и XXI веков привлекает устойчивое и расширяющееся внимание ученых, специалистов и граждан во всем мире. Сетевой подход, сетевая методика наиболее адекватно может выразить каждодневность усилий многих государственных и общественных институтов для укрепления основ жизнеобеспечения каждого человека и каждой семьи, через поиск и осуществление компромиссов, прежде всего, там, где они рождаются, живут и уходят, где складываются (или не складываются) условия для их социального здоровья и развития. Становление сетевой организации социума связано с новыми вызовами ХХ века к организации человечества, к практике и смыслу отношений между людьми, к их взаимодействию. В философии это нашло выражение в росте интереса к «коммунитарной философии». Суть: в условиях нестабильной, быстро меняющейся обстановки потребовались люди и коллективы, способные к нестандартным, инновационным решениям. Одновременно резко выросла роль согласия, доверия, терпимости, солидарности, компромисса в реальной жизни. Честность и порядочность, уважение человеческого достоинства стали важнейшими и актуальными ценностями. А.В. Олексин связывает оформление сетевого подхода, сетевых структур(network structures) с развитием в середине ХХ века в рамках теории менеджмента направления под названием «Школа Человеческих отношений». С учетом широкого развития в 60—80-е гг. ХХ века движения общественных объединений или НПО (неправительственные объединения), которые образовали «третий сектор», достаточно широко и устойчиво проявилась их роль в осуществлении «горизонтальных связей», «горизонтальных структур». Именно горизонтальные связи людей, неформальных объединений укрепляют каркас гражданского общества, делая человека реально свободным, но включенным во взаимоотношения с другими людьми, институтами. Человек становится реальным субъектом в принятии решений о своей судьбе, о судьбе Другого. Но Человек становится и ответственным, т. к. в неформальных связях он отвечает за последствия своих поступков или отсутствие таковых. По существу 60—80-е гг. можно назвать первым этапом становления сетевого подхода. И особенностью его можно обозначить как период сохранения имеющихся масштабов, качества и скорости передачи информации в сети на уровне отдельного человека в своем доме, в сложившейся системе горизонтальных связей. Второй этап утверждения сетевого подхода можно отнести к периоду 90-х гг., когда развитие коммуникаций, резкий рост информатизации обозначили сетевые структуры как желаемую среду для приближения высоких технологий к реальному человеку в его сфере жизнеобеспечения. Однако лидером в Сети стали в этот период общественные объединения, что получило название «революции третьего сектора». Общепризнанно их участие в обеспечении «прорыва» внимания к проблемам по всему спектру безопасности. Это и проблемы обеспечения прав и свобод человека, и документы по безопасности цивилизации, экологической безопасности (1992 г., Рио-де-Жанейро). Перечень можно продолжить. Важно отметить, что в 90-е годы в России сложилась сеть общественных институтов, ориентированных на участие в обеспечении личной, общественной и государственной безопасности, на компромисс. Третий этап сетевого подхода может быть определен как глобальный, общечеловеческий феномен, влияющий на образ жизни миллиардов людей, на мировую и национальные культуры, на благополучие и безопасность большинства людей и семей в XXI веке, на культуру компромисса. Связано это с тем, что Интернет, что Сеть привели к Человеку в его Семью, в их Дом реальную возможность осуществить свои цели, идеалы, защитить и укрепить свои ценности, интересы с учетом блага и безопасности Других людей, Других семей. Социологические аспекты третьего этапа оригинально и обстоятельно раскрыты Л.А. Василенко в фундаментальном исследовании «Интернет в информатизации государственной службы России». В книге, опубликованной по итогам научной работы, она использовала социологический, информатизационный и синергетический подход для анализа особенностей информатизации, сетевого подхода в таком институте как государственная служба нашей страны. Особенно ценны ее суждения о роли и значении сетевых структур. «Фор-мирование сетевых структур, — отмечает Л.А. Василенко, — состоящих как из индивидов, так и из организаций, малых самоорганизующихся групп или даже государств, наиболее перспективно в эпоху информационного общества, в период взрывного характера развития глобальных компьютерных сетей и информационных технологий. Это дает возможность быстрого формирования территориально распределительных сетевых структур, предназначенных для решения как крупных социальных проблем, так и частных вопросов. На уровне методологии сетевая парадигма в отечественной гуманитарной науке впервые рассмотрена О.Н. Яницким. Он предложил социологическую интерпретацию субъекта Сети. «Сетевой социальный субъект, — отметил О.Н. Яницкий, — это пространственно дисперсный коллективный актор, элементы которого интегрируются и воспроизводятся посредством коммуникационных и других ресурсных сетей. Информация — основной ресурс и продукт деятельности данного социального актора. Что существуют регуляторы, технологии и ресурсы этого производства». Четвертый этап сетиализации можно связать с «Саммитом тысячелетия» (6—8 сентября 2000 года, Нью-Йорк), на котором Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в своем докладе «Мы народы: Роль Организации Объединенных Наций в XXI веке» впервые в присутствии лидеров практически из всех 188 государств-членов ООН представил программу сетиализации в разделах «Создание сетей в интересах перемен» и «Подключение цифровых технологий». В мотивации необходимости сетиализации Кофи Аннан отметил «адаптационные возможности национальных и международных учреждений» — институтов. Важно, что становление глобальных сетей — это объединение международных институтов, гражданского общества и частного сектора, правительств «в стремлении к достижению общих целей». Это благополучие и безопасность, это культура мира и культура безопасности, это стратегическая партнерская культура компромисса. Кофи Аннан в процессе сетиализации формулирует потенциальные возможности новой парадигмы геокультуры и важного вектора культуры безопасности: «3a Нашу и Вашу безопасность»: эти свободные творческие коалиции придают новое значение фразе «мы народы», свидетельствуя о том, что глобальное управление — это не просто игра с нулевой суммой. Все партнеры в такой сети видят рост своего влияния». «Хотя глобальные сети по разработке политики, — выделил он в своем Докладе на „Саммите тысячелетия“, — принимают многие различные формы, у них есть ряд характерных черт. В них отсутствует иерархическая структура и предоставляется голос гражданскому обществу. Они содействуют подготовке глобальных политических повесток дня, определению тематики обсуждений и повышению общественного сознания. Они углубляют и распространяют знания за счет широкого использования Интернета. Они содействуют достижению консенсуса, заключению путем переговоров соглашений о новых глобальных стандартах, а также созданию новых механизмов осуществления таких соглашений и контроля заними». Наиболее полно сетевой подход в контексте новейшей институционализации раскрыт в трехтомном труде известного социолога Мануэля Кастельса «Информационная эпоха: экономика, общество и культура». В заключении к третьему тому он обобщил свой взгляд на Сеть, сетевой мир, сетевой подход. «Изменения в отношениях производства, власти и опыта, — пишет он, — ведут к трансформации материальных основ социальной жизни, пространства и времени. Пространство потоков информационной эпохи доминирует над пространством культурных регионов. Вневременное время как социальная тенденция к аннигиляции времени с помощью технологии заменяет логику часового времени индустриальной эры. Капитал оборачивается, власть правит, а электронные коммуникации соединяют отдаленные местности потоками взаимообмена, в то время как фрагментированный опыт остается привязанным к месту. Технология сжимает время до нескольких случайных мгновений, лишая общество временных последовательностей и деисторизируя историю. Заключая власть в пространство потоков, делая капитал вневременным и растворяя историю в культуре эфемерного, сетевое общество „развоплощает“ (desembosies) социальные отношения, вводя культуру реальной виртуальности... Эта структура, которую я называю сетевым обществом, потому что оно создано сетями производства, власти и опыта, которые образуют культуру виртуальности в глобальных потоках, пересекающих время и пространство, есть новая социальная структура информационной эпохи. Не все социальные измерения и институты следуют логике сетевого общества, подобно тому, как индустриальные общества в течение долгого времени включали многочисленные предындустриальные формы человеческого существования. Но все общества информационной эпохи действительно пронизаны — с различной интенсивностью — повсеместной логикой сетевого общества, чья динамичная экспансия постепенно абсорбирует и подчиняет предсуществовавшие социальные формы». Важно выделить из итоговых размышлений М. Кастельса доминанту взаимосвязи изменений институтов во взаимодействии с логикой сетевого общества (даже если это и не для всех институтов). Здесь есть приближение к механизму методологического синтеза, формирующего институционально-сетевую методологию. Философия сетевого подхода оформилась как коммунитарное направление в философии (работы англо-американского философа Ричарда Рорти), как способ преодоления индивидуализма (по существу это современное выражение российского общинного и соборного подхода). Институт коммунитарности выражает укоренившееся в обществе осознание того, что приоритетными являются права и интересы социального коллектива или общества в целом по сравнению с правами и интересами отдельной личности. Коммунитарность реализуется в социальных нормах, признающих ценности достижения общественного, коллективного блага выше ценности достижения блага личного, в соответствующих доктринах, кон-цепциях, традициях. Таким образом, сетевой подход сопоставим с институциональным подходом. Характерной чертой сетевой методологии (на основании работ Кастельса) являются: — сдвиг от вертикальной связи к горизонтальным; — сетевой подход составляет материальное выражение культуры в информационно-глобальной экономике. Он способствует преобразованию сигналов и кодов в товары и услуги, обрабатывая знания. Это закладывает основания для культурно-институционального синтеза. Становление самого сетевого подхода имеет определенную логику. Сначала это деловые сети предприятий. Но также феномен культуры. Этот подход сопровождается технологическими инструментами: — новые телекоммуникационные сети; — новые мощные компьютеры; — и самое главное: новое адаптивное саморазвивающееся программное обеспечение: но это новые рабочие, новые менеджеры, новые связи между ними, которые способны работать в ситуации неопределенности, дезорганизации, хаоса, высокого риска. И, прежде всего, потому, что они способны говорить на одном и том же цифровом языке в любой точке мира с громадной скоростью и главное — в режиме диалога. Это позволяет оформить мою гипотезу: что выражением такого свойства становятся именно высокие гуманитарные технологии. Именно они соединяют институциональный и сетевой подход в новую методологическую целостность — институционально-сетевую методологию. Социологичность такого подхода я вижу в новом качестве человеческих отношений, социальных связей. Кастельс отмечает: «имеется действительно общий культурный код в разнообразных устройствах сетевого предприятия». В настоящее время сетевой подход существует как новый подход, методология (Яницкий, Дридзе). И есть другой подход, который рассматривает сетевой подход только на уровне «деловых сетей» (Радаев). В чем отличие сетевого подхода от системного? — Сетевой подход ориентирован на анализ компромиссного во взаимодействии со средой. — Сетевой подход ориентирован на целостность, т. е. он учитывает подходы и возможности синергетики, как свойство нелинейных взаимодействий и возможность учитывать неопределенность состояния объекта (от хаоса к порядку). — Сетевой подход неиерархичен. Здесь необязательно лидерство. Поэтому здесь в центре внимания — человек: и он гарантировано избавляется от одиночества. Лит.: Кузнецов В.Н. Мир после кризиса: Основные гуманитарные тенденции становления в XXI веке концепции культуры развития человека, общества и цивилизации. М., 2009; Он же. Гуманитарные взаимодействия: Социологическое исследование становления геокультурной теории безопасности. В 3 т. Т. 3. Основания глобальной безопасности: Социологический гуманитарный аспект. М., 2009; Т. 2. Социология справедливости. Смысл мечты России — реальное достоинство каждого человека и укрощение несправедливости здесь и сейчас. М., 2008; Т. 1. Россия и Евразия: Социология геокультурной динамики евразийской безопасности XXI века. М., 2008; Он же. Возможность и достижимость для каждого человека жизни по справедливости, по правде — главный смысл глобальной гуманитарной безо-пасности XXI века. М., 2008; Он же. Социология идеологии: Учебное пособие. М., 2007; Он же. Социология компромисса. М., 2007; Он же. Социология безопасности: Учебное пособие. М., 2007; Он же. Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в мире XXI: Культура — Сеть. М., 2003; Он же. Безопасность через развитие. М., 2000; Аннан К. Мы, народы: Роль Организации Объединенных Наций в XXI веке // Безопасность Евразии. 2000. № 1. С. 256—257; Кастельс M. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура: Пер. с англ. М., 2000. С. 504, 505; Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственной службы России: Социологические аспекты. М., 2000; Олексин А. Сетевая организация социума: Проблемы и перспективы // Государственная служба. 1999. № 1(3). С. 73— 82; Яницкий О.Н. Экологическое движение в «переходном» обществе: проблемы теории // Социологические исследования. 1998. № 10. С. 23.

сетевой подход—в маркетинге концепция представления процесса взаимодействия субъектов маркетинговой системы не ограничивающаяся двухсторонними взаимосвязями продавецпокупатель а базиру...Управление маркетингом, термины