МЕТОД ВОСХОЖДЕНИЯ ОТ АБСТРАКТНОГО К КОНКРЕТНОМУ
— способ реконструкции развития объекта, разработанный в диалектической философии и впервые достаточно широко и глубоко использованный Гегелем в теории развития мышления и других разделах философии (феноменология духа, философия природы, философия общества и др.). Его сущность заключается: 1) в признании главным источником и причиной развития любой системы ее внутренних противоречий; 2) в выделении среди множества всех противоречий системы главного (основного) ее противоречия («клеточки»); 3) в полагании неразвитой, простейшей по содержанию и благодаря этому всеобщей, формы основного противоречия в качестве исходного пункта всего последующего процесса рациональной реконструкции развития изучаемой системы; 4) в использовании в качестве внугреннсго механизма последовательной развертки из исходного (абстрактного) противоречия всех остальных противоречий системы (называемых Гегелем конкретными противоречиями) диалектического (противоречивого в своей сущности) ритма «тезис — антитезис — синтез», повторяющегося после достижения определенного синтеза противоположностей каждый раз с новой силой, но на более «высоком уровне». В истории конкретных наук наиболее мощной попыткой применения данного метода явилась реконструкция К. Марксом в «Капитале» развития экономической системы капитализма из исходного противоречия между «меновой и потребительной стоимостью», заключенного в любом товаре. Механизмом же обращения и расширенного воспроизводства исходного противоречия капитализма К. Маркс считал ритм «товар — деньги — товар». Все остальные попытки применения метода восхождения от абстрактного к конкретному к реконструкции развивающихся систем, в том числе и систем конкретно — научного знания, были менее последовательными и менее удачными. Гораздо более широко используемым в науках и плодотворным при реконструкции развития изучаемых систем является гибкое сочетание исторического и логического подходов при моделировании динамики объекта. Метод восхождения от абстрактного к конкретному относится только к задаче реконструкции развивающихся объектов и его нельзя отождествлять с методом движения знания от простого к сложному. Последний метод является более общим по сравнению с методом восхождения от абстрактного к конкретному. (См. метафизика, марксистская философия, синтез).