Этнические и этно-социальные категории. Свод этнографических понятий и терминов

ПОЛИТИКА НАЦИОНАЛЬНАЯ

(англ. - national policy, нем. - Nationalituten politik) - совокупность законодательных, идеологических, организационных мер государства (см.), направленных на то или иное решение национального вопроса (см.); в других странах, а также в советском дипломатическом лексиконе, аналогичном международному, этот термин чаще всего означает специфическую для государства политику, направленную на защиту его интересов в международных отношениях. Указанные различия объясняются традиционным для советской науки двойным подходом к пониманию категорий “нация”, “национальный” в этническом или в государственном (этатическом) смысле. Смысл и содержание Н.П. (в первом из отмеченных выше значений) состоят в выработке его этнической, расовой, культурной и языковой неоднородности, разнообразия объективных потребностей и выражающих их интересов различных этнических (расовых) групп, необходимости регулирования отношений между этими группами, а также между ними и государством. Социальная направленность внутренней политики государства определяется исторической эпохой с соответствующим ей характером социальных отношений и социальной структуры общества, доминирующей идеологией, обусловливающими цели Н.П., влияние на нее интересов тех или иных групп общества. Соответственно могут различаться и объекты воздействия Н.П. В доиндустриальных обществах, в которых социальный статус и права индивида жестко обусловливались его включенностью в те или иные социальные структуры, государственная власть прежде всего регулировала свои отношения с институциированными социальными группами (община, сословия, касты и т.п.), а также их взаимоотношения между собой. В новое и новейшее время, с преодолением сословных границ и по мере построения гражданского общества, происходила переориентация политики государства на осуществление равноправия всех граждан общества. В современных экономически развитых странах превалирует парадигма первостепенного значения индивидуальных прав человека, при обеспечении которых обеспечивается и равноправие всех социальных слоев, этнических и расовых групп. Это, однако, не исключает необходимости выработки социальных государственных программ в отношении отдельных групп населения: с целью поддержки малоимущих, обеспечения специфичеких интересов меньшинств. Для полиэтничных стран остаются актуальными задачи Н.П. Особенно это касается тех обществ, которые находятся в состоянии кризиса или трансформации, поскольку социально-экономические проблемы в таких условиях неизбежно переходят в сферу межэтнических отношений. Кроме того - даже при относительно благополучных обстоятельствах - приходится считаться с нередко весьма острой негативной реакцией этничности на характерные для современности процессы стандартизации условий и образа жизни, аккультурации и ассимиляции этнических меньшинств. Соответственно целям государства в национальном вопросе Н.П. может заключаться в стремлении либо к этнической гомогенизации общества путем стимулирования ассимиляции (см.) этнических меньшинств, их изгнания или истребления (см. “Геноцид”), при ограничении контактов этнических (расовых) групп (см. “Сегрегация”); либо - в социальной интеграции общества при обеспечении возможностей сохранения этнического плюрализма и этнического (языково-культурного) развития. Последний вариант в настоящее время является по-существу нормативным для большинства идеологических и политических концепций, а также для международного права, которое осуждает колониализм (см.), все виды угнетения по этническому и расовому признакам (см. “Национализм , “Расизм “), признает за всеми без исключения этническими группами права на существование и развитие, относя его к числу фундаментальных прав человека; при этом особо подчеркивается необходимость защиты прав этнических меньшинств (см.”Меньшинство этническое “). Историческим опытом апробированы два типа стратегии в таком развитии Н.П. Один из них, именуемый обычно “патернализмом “, состоит в том, что государство само определяет потребности, направления и характер социального и культурного развития этнических групп и в соответствии с этим разрабатывает и реализует программы их развития в области образования, здравоохранения, социального обеспечения, занятости, использования природных ресурсов и т.п. В качестве примеров такого патернализма может служить политика федеральных властей США и Канады в отношении аборигенных народов своих стран в XIX-XX вв. (приблизительно до 1970-х годов), а также политика СССР в отношении аборигенных народов Европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока, воспринятая и властями Российской Федерации. При этом варианте сами народы, не имея достаточных возможностей для реализации самостоятельного развития, выступают преимущественно в качестве объектов воздействия Н.П. На деле патернализм обычно не решает проблем развития этнических групп, а скорее усложняет их. В современном мире доминирует другой тип Н.П., когда государство стремится создать условия для полноценного самостоятельного развития всех этнических групп и лишь в случае необходимости оказывает некоторым из них специальную помощь. Такой тип Н.П. основывается на понимании этнического развития как естественно-исторического процесса, недопущения деформирующего влияния на него политических, надстроечных институтов власти, на принципах полного самоопределения граждан. Особую проблему составляет Н.П. в области государственного устройства. В новое время, когда в результате борьбы против феодализма происходило становление буржуазных отношений и связанного с ними гражданского общества, последнее облекалось обычно в форму национальной государственности с опорой на тот или иной этнический компонент. Так складывалось большинство ныне существующих национальных государств (см. “Нация ). Эпоха становления национальных государств завершилась с обретением независимости колониальными странами в первые десятилетия после второй мировой войны, а страны Европы, Северной Америки и некоторых других регионов мира прошли ее еще раньше - преимущественно в XYIII-XIX вв. Для современного периода характерна своего рода “деэтнизация” государства, т.е. уменьшения роли этничности в построении государственности и, соответственно, возрастание роли общечеловеческих и общегражданских начал. Это облегчается тем, что сама идея нации, служившая в свое время идеологической основой консолидации общества и продолжающая выполнять эту роль, изначально и по своей природе связана прежде всего не столько с этничностью и приоритетом этнических интересов, сколько именно с общегражданским началом. В большинстве стран мира осуществлен административно-территориальный принцип государственного устройства, когда субъекты федерации (если это федеративное государство) и иные территории (департаменты, провинции, кантоны, коммуны и т.п.) не несут особого этнического смысла, а этнические группы не имеют государственно-правового статуса. В некоторых странах мира, напр., в Испании, существуют автономии, при создании которых учитывался как языково-культурный состав населения, так и региональный принцип. Этнические (языково-культурные) потребности в таких случаях удовлетворяются гл.обр. путем учреждений национально-культурных автономий (см.), школы, клубы и т.д. - функционирующих при соответствующих общинах (землячествах). Международное право и мировая практика предусматривают наделение особыми правами и особым статусом только те народы, которые ведут “аборигенный” или племенной образ жизни”. Это обусловлено необходимостью защиты природных ресурсов, культуры и общественного устройства отставших в своем развитии этносов от жесткого воздействия индустриальной цивилизации. Иначе были устроены такие государства, как СССР и СФРЮ, в которых на основе национального самоопределения возникли или были созданы национально-территориальные автономии, рассматриваемые как формы государственности конкретных этносов. Эта система, именуемая в социалистической литературе “социалистическим федерализмом”, в отличие от “буржуазного”, в основном территориального федерализма, основывается на этническом понимании нации и представлении о том, что национальный вопрос (см.), включая развитие этнических культур, должен решаться через этническую государственность. Именно такое Н.П. и прежде всего - создание союзных и автономных советских республик, внутри которых соответствующие “статусные” нации и люди, принадлежавшие к ним, получили ряд привилегий для своего развития по сравнению с иноэтничным населением, считалось своего рода стержнем советской национальной политики (см. “Национально-государственное строительство ). Однако такой подход по существу ставит этнографические права выше индивидуальных прав человека, этничность выше равноправного гражданства. В рамках системы “социалистического федерализма”, предусматривающего структурирование общества по этническому признаку, полное осуществление принципов демократии и гражданского общества встречается с непреодолимыми трудностями. Научно-обоснованная концепция Н.П. на ближайшие годы и дальнюю перспективу в Российской Федерации находится в стадии разработки. ЛИТ.: В.И.Ленин о национальном вопросе и национальной политике (Сб.). М., 1989. Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях. М., 1972. Козлов В.И. Национальный вопрос: парадигма, теория и практика// История СССР. 1990, N 1. Чешко С.В. Идеология распада. М., 1993 (ртпр.) В.И.Козлов, С.В.Чешко

политика национальная—регулирование межнациональных отношений в межэтнических социумах....Краткий толковый словарь социолингвистических терминов
политика национальная—Деятельность государственных ветвей власти партий или общественных групп по регулированию экономических правовых идеологических культурных и языковых отношений между наци...Термины и понятия лингвистики. Общее языкознание. Социолингвистика. Словарь-справочник