Энциклопедия «Слова о полку Игореве»

ЛЯЦКИЙ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

(3(15).VIII.1868, Минск — 7.VII.1942, Прага) — литературовед и этнограф. Ок. ист.-филол. ф-т Моск. ун-та (1893). После 1917 — проф. Пражск. ун-та. Занимался изучением творчества рус. писателей: Н. Г. Чернышевского, И. А. Гончарова, А. П. Чехова, Л. Андреева, В. Вересаева, М. Горького, публиковал статьи о рус. фольклоре и этнографии в ж. «Этногр. обозрение», ИОРЯС и др.

191

В 1934 в статье «Историческая песнь и былина» Л. изложил свои взгляды на взаимосвязанность двух жанров и их принципиальные различия: ист. песня отражает подлинные ист. события,былиныскладываются на основании ист. песен. В былинах, однако, «преимущество отдается художественной обработке перед исторической правдой». Здесь же в тезисной форме изложены представления автора о древнерус. эпич. песнях и преданиях. Благодаря развитию письменности сохранились нар. предания XI и XII вв. По мнению Л., С. было составлено из текстов героич. песен, возникавших непосредств. после сражений рус. князей с половцами. Таким образом, интерес Л. к этому памятнику был определен его многолетними занятиями фольклорной тематикой.

В том же 1934 была опубликована монография Л., посвящ. С. Наблюдения и выводы этой книги построены на концепции об ист. развитии нар. эпоса, излож. автором в упомянутой статье. Рассматривая поэтич. сказания «Мономахова цикла», дошедшие в составе летописи (под 1095, 1103, 1107, 1111), исследователь проводит мысль о том, что С. отражает социально-бытовую и культурную традиции Киевской Руси древнейшего периода.

Л. характеризует сказания о походе князя Игоря в Ипат. и Лавр лет. Рассказ Ипат. лет., запис., по его предположению, со словБеловода Просовича, носит объективный характер, а в Лавр. лет. отразилось «нерасположение к зарвавшимся Ольговичам».

С. — это произведение, в котором создана «наиболее живописная иллюстрация нашего исторического понимания отдаленной эпохи». Л., исходя из своего представления о наличии развитого поэтически песенного творчества в княж. и дружинной среде того времени, пришел к выводу, что С. является сложной «композицией», осуществленной «слагателем» из нескольких песен. Он отмечает, что на неоднородность С. обращали вниманиеВ. В. Каллаш,С. К. Шамбинаго,Ив. Франкои отчастиА. А. Потебня, чтоА. И. Соболевскийпредположил перестановки в тексте; однако все эти исследователи обращали внимание на отд. части произведения, не касаясь анализа в целом. «Слагатель» — это писатель и полит. мыслитель, художник-композитор из числа сторонников вел. князя Святослава, принадлежавший, видимо, киевскому придворному кругу.

Подчинив свое поэтич. повествование «идее свободы и единения» Руси, он воспользовался произведениями др. поэтов своей эпохи. Так появилось С., которое, по мнению Л., следует озаглавить «Повестью о князьях Игоре, Святославе и исторических судьбах Русской земли». В состав этой композиции вошли: 1) поэма о князе Игоре, 2) поэма оСвятославе, вел. князе киевском (состоящая из нескольких песен — картина бедствия Русской земли в связи с поражением Игоря,Сон Святослава, «Злато слово» и обращение к князьям за помощью), 3) отрывки из песни-плача обИзяславе ВасильковичеПолоцком, отрывочные строфы старых циклов — обОлеге Святославиче, оВсеславе Полоцкоми оРостиславе Всеволодовиче.

В своем полном и окончат. составе «Повесть» была создана между 1185—87. Эта датировка обосновывается толкованием текста «Се у Римъ кричатъ подъ саблями половецкыми, а Володимиръ подъ ранами. Туга и тоска сыну Глѣбову!». На с. 102—126 монографии помещен текст реконструкции «Повести».

В заключит. главах книги отмечается отражение в С. черт бытового уклада, подробно говорится об особенностях организации напевности

192

текста; сопоставляя «Повесть» (т. е. С.) с былинными напевами, исследователь высказывает догадку о том, что исполнение собранных в ней поэм представляло что-то среднее между громким чтением, близким церк. пению, и пением лирико-эпич. строф.

В своих последующих статьях и публикациях Л. без каких-либо изменений повторяет свою концепцию о происхождении С.

Особое место в работах Л. о С. занимают его статьи в защиту подлинности С. Споря сА. Мазоном, Л. пользуется своими выводами о песенно-поэтич. природе этого произведения для доказательства подлинности его, а также отмечает отличия его от «Задонщины». Л. считает, что Мазон без всяких на то оснований записал в число скептиковА. Л. Шлецера, митрополита Евгения (Болховитинова),К. С. Аксакова,Н. К. Грунского, которые не выражали сомнений в подлинности С.

Соч.: Слово о полку Игореве. Повесть о князьях Игоре, Святославе и исторических судьбах Русской земли: Очерк из истории древнерусской литературы. Композиция, стиль. Praha, 1934 [рец.:Андреев Н.// Slavia. Praha, 1935. Roč. 13. Seš. 2—3. S. 492—495;Jagoditsch R.// Jahrbuch der Geschichte Osteuropas. 1937. N 2. S. 105—106;Pogodin A.// Slavia. Praha, 1935. Roč. 13. Seš. 2—3. S. 486—492;Solovjev A.// Strani pregled. 1935. N 6. S. 160—162]; Историческая песня и былина: (К вопросу о терминологии и опрощении сюжетов) // Slavia. Praha, 1935. Roč. 13. Seš. 2—3. S. 328—344; Неколико тумачења мога гледишта на «Слово о пуку Игорову». Повест о кнежевима Игору, Свјатославу и историској судбини Руске земље // Прилози за књижевност, језик, историју и фолклор. Београд, 1936. Књ. 16, св. 1. С. 1—8 (то же: Несколько замечаний к тексту «Слова о полку Игореве» // Mélanges linguistiques et philologiques offerts à M. Aleksandar Belić. Београд, 1937. С. 381—390); Слово о полку Игореве. Повесть о князьях Игоре, Святославе и исторических судьбах Русской земли: Текст для школьного изучения. Прага, 1937; Рец. на кн.: Слово — 1934 // Slavia. Praha, 1937. Roč. 15. Seš. 1. S. 113—115; Рец. на статью:Mazon A.Les bylines russes. Paris, 1932 [Revue des Cours et Conférences (30 mars 1932)] // Slavia. Praha, 1937. Roč. 15. Seš. 1. S. 115—117; Historický přehled ruské literatyry. Čast. 1. Staré ruské písemnictvi (XI—XVII st.). Prague, 1937; Звукопись в стиховом тексте «Слова о полку Игореве» // Slavia. Praha, 1938. Roč. 16. Seš. 1. S. 50—78; Слово о полку Игоровје (Поводом седамстопедесетогодишњице) // Српски књижевни гласник. Београд, 1938. Нова серија, 55. Бр. 3. С. 181—190; Слово о полку Игореве: (К 750-летию написания) // Рус. школа: Науч.-пед. журнал (Прага). 1939. № 3(11). С. 1—9; Неудачный поход на «Слово о полку Игореве» // Slavia. Praha, 1939. Roč. 17. Seš. 1—2. S. 110—127; Seš. 3. S. 374—411.

Лит.: Бабович М.Изучение «Слова о полку Игореве» в югославской русистике // Слово. Сб. — 1988. С. 360—362.

Сл. ОЛРС; КЛЭ;Булахов. Энциклопедия.

Р. П. Дмитриева

  1. ляцкий евгений александрович—Ляцкий Евгений Александрович писатель. Родился в г. Окончил курс в Московском университете по историкофилологическому факультету. Одно время принимал близкое участие в ...Биографический словарь
  2. ляцкий, евгений александрович—писатель. Род. в г. Окончил курс Московского университета по историкофилологическому факультету. Состоит хранителем в этнографическом отделении музея Александра III в СП...Большая биографическая энциклопедия
  3. ляцкий евгений александрович—писатель. Родился в г. Окончил курс в Московском университете по историкофилологическому факультету. Одно время принимал близкое участие в редакции Вестника Европы затем...Большой российский биографический словарь
  4. ляцкий евгений александрович—Ляцкий Евгений Александрович марта в Минске историк литературы и критикПсевдонимыi Е. Л.u Евг. Л.u Л.u Лий Е.u Лий Евг.u Л. Евг. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов рус...Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей. Имена
  5. ляцкий евгений александрович—писатель. Род. в г. Окончил курс Московского унив. по историкофилологич. факультету. Состоит хранителем в этнографическом отделении музея Александра III в СПб. Писать на...Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
  6. ляцкий евгений александрович—. Минск . Прага этнограф фольклорист историк литературы. В окончил минскую гимназию в историкофилологический факультет Московского университета. В конце х начал печатат...Энциклопедия русской эмиграции