Энциклопедия «Слова о полку Игореве»

КАЛЛАШ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ

(1(13).III.1866, хутор Якубовка Черниг. губ. — 1919) — литературовед и библиограф. Ок. ист.-филол. ф-т Моск. ун-та (1890). Основные труды посвящены изучению творч. истории произведений И. А. Крылова, М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя, А. Н. Радищева, в изд. соч. которых К. участвовал.

К. принадлежат три работы о С. В статье «По поводу слова „кощей“...» К. предлагает свои соображения о происхождении этого слова (см.Кощей). В основной работе К. о С. — статье «Несколько догадок и соображений...» затрагивается широкий круг вопросов: о близости С. с «Песнью о Роланде», о соц. положении и полит. ориентации автора С., о степени ист. достоверности сведений о походе Игоря, которыми располагал автор, о «языческом» сознании создателя С. и о времени написания памятника. К. отметил, что С. и «Песнь о Роланде» родственны «по духу», для них характерно соединение книжных черт с элементами народно-поэтич. творчества (С. 316). Оба памятника, отмечает К., сближают такие родств. черты, как использование постоянных эпитетов и повторов; вера в предзнаменования; изображение природы, отзывающейся на горе и радости человека; ярко выраж. идея воинской чести и славы; внимание к тщательному перечислению воинской добычи. И С. и «Песнь», по мнению К., «прошли через своеобразную общественную среду — дружинную и рыцарскую» (С. 324). К. присоединяется к исследователям, считавшим автора С. светским человеком и дружинником, аргументируя это тем, что тот «не сторонится ... напоминаний о старом язычестве ..., в нем нет повышенной религиозности» (С. 325). Создатель С. помнит много князей-воителей, походов и мельчайших боевых подробностей, «он глубоко и

8

тонко понимает поэзию боя», знаком с боевой тактикой, часто и охотно упоминает о дружине (С. 325—326). К. отмечает, что автор С. — сторонникОльговичей, но дружинник не Игоря (так как устами Святослава и своими несколько раз упрекает гл. героя С.), аСвятослава Киевского, и в С. есть «идеализация и даже гиперболизация Святослава», которую «можно ожидать только от человека близкого», к тому же «центр круга сведений» автора С. — Киев (С. 326—327). По мнению К., автор памятника не был участником похода князя Игоря, так как «в описании похода и боя мало индивидуальных черт»; описание носит обобщенный характер. Сравнивая сообщения о походе в С. и в летописях (Софийской I, Лаврентьевской, Густынской, Никоновской, Ипатьевской, а также в изложенииВ. Н. Татищева), К. приходит к выводу, что сведения автора С. «почерпнуты из животрепещущих, свежих слухов» (С. 327—338). К. решительно отвергает мнение о «языческом» мировоззрении или «двоеверии» автора и предполагает, что памятник состоит из двух частей (первая — до плача Ярославны включительно), напис. одна за другой в кон. 1185 и в нач. 1186 (С. 344—347). Статья К. получила в целом положит. оценкуМ. С. Грушевского. Третья статья К. о С. «Этимологические заметки» содержит одно уточнение к предыдущей работе (эту ошибку обнаружил и Грушевский. С. 4): не летопись, а Печерский патерик упоминает «с отвращением» оРостиславе Всеволодовиче, который утопил старца и за это был наказан безврем. смертью (С. 161). В связи с этим К. сравнил оценку гибели Ростислава в Ипат. лет. и С. с оценкой патерика, где не упоминается ни о матери Ростислава, ни о ее плаче (С. 162). К. отметил, что независимо друг от друга два источника «дают идеализированный образ Ростислава и упоминают о плаче его матери», который исследователь назвал «причитанием..., сделавшимся известным благодаря... трагизму факта или художественным достоинствам самой причети» (С. 163).

Соч.: 1) По поводу слова «кощей» «Слова о полку Игореве» и Ипатской летописи // РФВ. 1890. № 1. С. 112—113; 2) Несколько догадок и соображений по поводу Слова о полку Игореве // Юбилейный сб. в честь В. Ф. Миллера. М., 1900. С. 316—347; 3) Этимологические заметки: II. Причитания матери «уноши князя Ростислава» // Этногр. обозрение. 1900. № 2. С. 161—163.

Лит.: Грушевський М. С.В. Каллаш. Несколько догадок и соображений по поводу «Слова о полку Игореве» // ЗНТШ. 1901. Т. 40. Библиография. С. 3—5.

КЛЭ;Булахов. Энциклопедия.

А. Г. Бобров

  1. каллаш владимир владимирович—Каллаш Владимир Владимирович историк русской литературы родился в г. окончив в г. историкофилологический факультет Московского университета преподает в московских учеб...Биографический словарь
  2. каллаш, владимир владимирович—писатель. Род. в г. окончил курс в Московском унив. по филологическому факультету. Состоит преподавателем в московских учебных заведениях. Главные его труды Положение не...Большая биографическая энциклопедия
  3. каллаш владимир владимирович—историк русской литературы родился в г. окончив в г. историкофилологический факультет Московского университета преподает в московских учебных заведениях. Был членом ред...Большой российский биографический словарь
  4. каллаш владимир владимирович—Каллаш Владимир Владимирович марта янв. в М. историк литературы педагог библиограф этнографПсевдонимыi А. К.u В. К.u Д. Т.u [источник Венгеров] Къu Къ В.u Къ В. В....Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей. Имена
  5. каллаш владимир владимирович—Каллаш Владимир Владимирович писатель. Род. в г. окончил курс в Московском унив. по филол. факультету. Состоит преподавателем в московских учебных заведениях. Главные е...Энциклопедический словарь
  6. каллаш владимир владимирович—писатель. Род. в г. окончил курс в Московском унив. по филол. факультету. Состоит преподавателем в московских учебных заведениях. Главные его труды Положение неспособных...Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона