КУН

(Kuhn)Томас Сэмюэл(1922-1996)- амер. историк и философ, один из лидеров историко-эволюционистского направления в философии науки. Разработал концепцию истор. динамики научного знания, к-рая легла в основу теории научной рациональности, радикально отличающейся от логико-позитивистских и “критико-рационалистич.” представлений о науке.

К. выступил критиком индуктивистских и кумулятивистских моделей реконструкции истории науки, свойственных логич. позитивизму. Наука, в его представлении, не есть постепенное накопление истин, обретаемых в “чистом”(т.е. не зависящем от теор. предпосылок и гипотез)опыте. Рациональность науки не сводится к сумме логич. правил образования и преобразования научных суждений, ценность к-рых удостоверяется в процессах “верификации”(опытной проверки)и редукции к наблюдениям, рез-ты к-рых можно представить в виде “базисных”(“протокольных”)предложений. Историк, некритически воспринимающий позитивистские ориентации, обречен на искажение действительной истории науки, более того, на непонимание того, что является содержанием и сутью научной деятельности. К. отверг логико-позитивистское решение проблемы “демаркации”, т.е. проведение жесткой разграничит, линии между наукой и не-наукой, сводившееся к применению логич. и “верификационных” критериев к анализу языка научных теорий.

К. выступил и против критериев “демаркации”, предлагавшихся “критич. рационалистами” во главе с К. Поппером. Суть их подхода заключалась в требовании: границы науки должны совпадать с границами рац. критики. Последняя основывается на логике и методол. императиве: выдвигать “смелые”(т.е.охватывающие объяснением максимальный круг известных явлений)гипотезы и подвергать их самым жестким опытным проверкам, опровергнутые гипотезы отбрасывать как ложные и выдвигать им на смену новые; этот процесс бесконечен, и в нем реализуется направленность познания к истине. Деятельность, не отвечающая этим требованиям, не может считаться научной в строгом смысле и не является вполне рациональной. То, что ученые не всегда соблюдают требования научной рациональности, объясняется психологией научного творчества или к.-л. “вне-научными” факторами, но это не имеет отношения к теории научной рациональности, на основе к-рой строится нормативная модель развития науки.

К. не отрицал значимости проблемы “демаркации”, но искал для нее иное решение. Гл. отличие науки от прочих сфер духовной и интеллектуальной деятельности, по К., в том, что только в науке существуют рац. процедуры проверки опытных суждений, причем рациональность этих процедур принимается как нечто бесспорное и не подлежащее сомнению. Критика и рациональность образуют единство в рамках того, что не подлежит критике — принятых образцов научной деятельности. Когда же критика обращается на сами эти образцы, она порывает с принятыми критериями рациональности и вынуждена искать новую опору. Пока такой опоры нет, рац. критика невозможна. Однако в истории науки(в отличие, напр., от истории философии)практически не бывает периодов критериального вакуума. Напротив, пространство выбора между разл. системами критериев рациональности даже слишком заполнено, и потому выбор может совершаться под воздействием не только “когнитивных” факторов, но прямо зависит от убеждений, авторитетов, социально-психол. атмосферы и традиций “научных сооб-в”, а также от многих других социокультурных воздействий. Такие ситуации К. назвал “экстраординарной” или “революц.” наукой. Попадая в такие ситуации, наука не только не обнаруживает differentia specifica, а, наоборот, становится похожей на другие сферы умственной активности, напр., на споры философов или ценителей искусства, астрологов или психоаналитиков. Только в периоды “нормальной” научной деятельности можно строго отличить науку от того, что наукой не является.

К. различал два рода критики. Рац. критика — критика, опирающаяся на принятые критерии рациональности. Нерац. критика возникает в периоды кризисов, когда сами критерии рациональности проблематизируются. Т.о., рациональность науки ставится в зависимость от решений эзотерич. круга лидеров, авторитетов, экспертов, к-рые навязывают свое понимание рационального — через систему обучения и проф. подготовки — остальным участникам научного сооб-ва.

Цель деятельности ученого — не истина(этот термин оказывается излишним при описании научной деятельности), а решение концептуальных или инструментальных “головоломок”. Успех вознаграждается признанием соответствующего научного сооб-ва; мнение людей, не включенных в это сооб-во, вообще игнорируется или учитывается в незначит. мере. Поэтому, с одной стороны, научное сооб-во крайне консервативно в своих оценках собственной рациональности(эта консервативность — условие единства и общности), с др. стороны, оно настроено почти всегда на полное отрицание “иной” рациональности, претендующей на решение тех же “головоломок”.

Понятие процесса науки, основанное на представлении о возрастающей истинности научных суждений, по К., исключается из философско-методол. рефлексии. Основания наиболее важных решений(напр., связанных с выбором фундаментальной научной теории), принимаемых учеными, в первую очередь следует искать в социол. и психол. обстоятельствах их деятельности, в особенности тогда, когда на роль инструментов объяснения претендуют сразу несколько научных теорий. Логич. анализ ситуаций выбора может оказаться совершенно бесполезным, поскольку “парадигмы”(господствующие образцы решения научных проблем — “головоломок”)задают и свою собственную логику, и у разных парадигм могут быть разные логики.

Психология и социология(а не нормативная “логика научного исследования”)призваны объяснить, почему в “нормальные” периоды ученые упорно держатся за принятые ими теор. основания, при этом часто игнорируя объяснительный потенциал конкурирующих “парадигм”, иногда даже не обращая внимания на противоречия между опытом и объяснениями, получаемыми в рамках “своей парадигмы”, либо пытаясь устранить эти противоречия за счет гипотез ad hoc, а в периоды “кризисов” мучительно ищут возможности “гештальт-переключений”(это можно сравнить с тем, как человек, увидевший в рисунке психол. теста “утку”, с большим трудом заставляет себя увидеть в том же рисунке “кролика”).

Научный процесс, как его понимает К., осуществляется не в “чистом мире идей и проблем”, существующем независимо от того, воздействует ли на этот мир чье-либо человеч. сознание, участвует ли оно в истории этого мира. Решения научных сооб-в принимаются в условиях конкурентной борьбы между ними, а также под влиянием всей социально-культурной жизни об-ва, в к-ром научные коллективы составляют небольшую часть. Отсюда социально-культурная(в первую очередь — социально-психол. и социол.)обусловленность критериев рациональности, к-рые суть реальные продукты мыслит, процессов, подверженных истор. изменениям.

Образ науки, предложенный К., есть отход от классич. рационализма, попытка уместить рациональность в ряду человеч. пристрастий и особенностей конкр. культурных эпох. Рациональность наполняется прагматич. смыслом: человек вынужден постоянно доказывать свою рациональность не ссылками на Истинный Разум, а успехами своей деятельности. Поэтому, достигая успеха, он вправе называть свою деятельность разумной, отстаивая этот взгляд перед лицом конкурирующих воззрений о разумности и успешности действий. Каждое “научное сооб-во” само судит о своей рациональности. Но свобода и рациональность отд. индивида ограничена коллективным действием и умом “сооб-ва”; в этом К. продолжает традицию классич. социологии знания и социологии науки(Дюркгейм, Шелер).

Позиция К. неоднократно подвергалась критике за ее “иррационализм” и “релятивизм”; однако эти обвинения осмысленны только с позиции классич. рационализма. К. был ориентирован на поиск более гибкого и приближенного к “реальности” рационализма. В основании этого поиска — как и иных совр. ревизий рационализма — разочарование в безусловных ориентирах культурной истории и склонность к мозаическому, калейдоскопическому и плюралистич. видению мира и места человека в нем. Концепция К. может быть поставлена в ряд мыслит, опытов, соответствующих социокультурной критике, к-рой была подвергнута “философия субъекта”, восходящая к классич. европ. трансцендентализму. В ряде моментов эта концепция перекликается с идеями постмодернистской философии.

^{Соч.:The Copernican Revolution: Planetary Astronomy in the Development of Western Thought. Camb., 1957; Essential Tension. Selected Studies in Scientific Tradition and Change. Chi.; JL, 1977; Black-body Theory and the Quantum Discontinuity. 1894-1912. Oxf., 1978; Структура научных революций. М., 1975.}

^{Лит.:В поисках теории развития науки (Очерки зап.-европ. и амер. концепций XX века). М., 1982; Никифоров А.Л. От формальной логики к истории науки. М., 1983; Кузнецова Н.И. Наука в ее истории. М., 1982; Criticism and the Growth of Knowledge. Camb., 1970; Paradigms and Revolutions: Appraisals and Applications of Thomas Kuhn's Philosophy of Science. Notre Dame; L., 1980; Barnes B. Th.S. Kuhn and Social Science. N.Y., 1982; World Changes. Camb. (Mass.); L., 1993.}

^{B.H. Порус}

Культурология. XX век. Энциклопедия.1998.

Кун: Томас Сэмюэл Кун (Kuhn)(1922-1996)
амер. историк и философ, один из лидеров историко-эволюционистского направления в философии науки. Разработал концепцию истор. динамики научного знания, к-рая легла в основу теории научной рациональности, радикально отличающейся от логико-позитивистских и “критико-рационалистич.” представлений о науке.
К. выступил критиком индуктивистских и кумулятивистских моделей реконструкции истории науки, свойственных логич. позитивизму. Наука, в его представлении, не есть постепенное накопление истин, обретаемых в “чистом” (т.е. не зависящем от теор. предпосылок и гипотез) опыте. Рациональность науки не сводится к сумме логич. правил образования и преобразования научных суждений, ценность к-рых удостоверяется в процессах “верификации” (опытной проверки) и редукции к наблюдениям, рез-ты к-рых можно представить в виде “базисных” (“протокольных”) предложений. Историк, некритически воспринимающий позитивистские ориентации, обречен на искажение действительной истории науки, более того, на непонимание того, что является содержанием и сутью научной деятельности. К. отверг логико-позитивистское решение проблемы “демаркации”, т.е. проведение жесткой разграничит. линии между наукой и не-наукой, сводившееся к применению логич. и “верификационных” критериев к анализу языка научных теорий.
К. выступил и против критериев “демаркации”, предлагавшихся “критич. рационалистами” во главе с К. Поппером. Суть их подхода заключалась в требовании: границы науки должны совпадать с границами рац. критики. Последняя основывается на логике и методол. императиве: выдвигать “смелые” (т.е. охватывающие объяснением максимальный круг известных явлений) гипотезы и подвергать их самым жестким опытным проверкам, опровергнутые гипотезы отбрасывать как ложные и выдвигать им на смену новые; этот процесс бесконечен, и в нем реализуется направленность познания к истине. Деятельность, не отвечающая этим требованиям, не может считаться научной в строгом смысле и не является вполне рациональной. То, что ученые не всегда соблюдают требования научной рациональности, объясняется психологией научного творчества или к.-л. “вне-научными” факторами, но это не имеет отношения к теории научной рациональности, на основе к-рой строится нормативная модель развития науки.
К. не отрицал значимости проблемы “демаркации”, но искал для нее иное решение. Гл. отличие науки от прочих сфер духовной и интеллектуальной деятельности, по К., в том, что только в науке существуют рац. процедуры проверки опытных суждений, причем рациональность этих процедур принимается как нечто бесспорное и не подлежащее сомнению. Критика и рациональность образуют единство в рамках того, что не подлежит критике — принятых образцов научной деятельности. Когда же критика обращается на сами эти образцы, она порывает с принятыми критериями рациональности и вынуждена искать новую опору. Пока такой опоры нет, рац. критика невозможна. Однако в истории науки (в отличие, напр., от истории философии) практически не бывает периодов критериального вакуума. Напротив, пространство выбора между разл. системами критериев рациональности даже слишком заполнено, и потому выбор может совершаться под воздействием не только “когнитивных” факторов, но прямо зависит от убеждений, авторитетов, социально-психол. атмосферы и традиций “научных сооб-в”, а также от многих других социокультурных воздействий. Такие ситуации К. назвал “экстраординарной” или “революц.” наукой. Попадая в такие ситуации, наука не только не обнаруживает differentia specifica, а, наоборот, становится похожей на другие сферы умственной активности, напр., на споры философов или ценителей искусства, астрологов или психоаналитиков. Только в периоды “нормальной” научной деятельности можно строго отличить науку от того, что наукой не является.
К. различал два рода критики. Рац. критика — критика, опирающаяся на принятые критерии рациональности. Нерац. критика возникает в периоды кризисов, когда сами критерии рациональности проблематизируются. Т.о., рациональность науки ставится в зависимость от решений эзотерич. круга лидеров, авторитетов, экспертов, к-рые навязывают свое понимание рационального — через систему обучения и проф. подготовки — остальным участникам научного сооб-ва.
Цель деятельности ученого — не истина (этот термин оказывается излишним при описании научной деятельности), а решение концептуальных или инструментальных “головоломок”. Успех вознаграждается признанием соответствующего научного сооб-ва; мнение людей, не включенных в это сооб-во, вообще игнорируется или учитывается в незначит. мере. Поэтому, с одной стороны, научное сооб-во крайне консервативно в своих оценках собственной рациональности (эта консервативность — условие единства и общности), с др. стороны, оно настроено почти всегда на полное отрицание “иной” рациональности, претендующей на решение тех же “головоломок”.
Понятие процесса науки, основанное на представлении о возрастающей истинности научных суждений, по К., исключается из философско-методол. рефлексии. Основания наиболее важных решений (напр., связанных с выбором фундаментальной научной теории), принимаемых учеными, в первую очередь следует искать в социол. и психол. обстоятельствах их деятельности, в особенности тогда, когда на роль инструментов объяснения претендуют сразу несколько научных теорий. Логич. анализ ситуаций выбора может оказаться совершенно бесполезным, поскольку “парадигмы” (господствующие образцы решения научных проблем — “головоломок”) задают и свою собственную логику, и у разных парадигм могут быть разные логики.
Психология и социология (а не нормативная “логика научного исследования”) призваны объяснить, почему в “нормальные” периоды ученые упорно держатся за принятые ими теор. основания, при этом часто игнорируя объяснительный потенциал конкурирующих “парадигм”, иногда даже не обращая внимания на противоречия между опытом и объяснениями, получаемыми в рамках “своей парадигмы”, либо пытаясь устранить эти противоречия за счет гипотез ad hoc, а в периоды “кризисов” мучительно ищут возможности “гештальт-переключений” (это можно сравнить с тем, как человек, увидевший в рисунке психол. теста “утку”, с большим трудом заставляет себя увидеть в том же рисунке “кролика”).
Научный процесс, как его понимает К., осуществляется не в “чистом мире идей и проблем”, существующем независимо от того, воздействует ли на этот мир чье-либо человеч. сознание, участвует ли оно в истории этого мира. Решения научных сооб-в принимаются в условиях конкурентной борьбы между ними, а также под влиянием всей социально-культурной жизни об-ва, в к-ром научные коллективы составляют небольшую часть. Отсюда социально-культурная (в первую очередь — социально-психол. и социол.) обусловленность критериев рациональности, к-рые суть реальные продукты мыслит. процессов, подверженных истор. изменениям.
Образ науки, предложенный К., есть отход от классич. рационализма, попытка уместить рациональность в ряду человеч. пристрастий и особенностей конкр. культурных эпох. Рациональность наполняется прагматич. смыслом: человек вынужден постоянно доказывать свою рациональность не ссылками на Истинный Разум, а успехами своей деятельности. Поэтому, достигая успеха, он вправе называть свою деятельность разумной, отстаивая этот взгляд перед лицом конкурирующих воззрений о разумности и успешности действий. Каждое “научное сооб-во” само судит о своей рациональности. Но свобода и рациональность отд. индивида ограничена коллективным действием и умом “сооб-ва”; в этом К. продолжает традицию классич. социологии знания и социологии науки (Дюркгейм, Шелер).
Позиция К. неоднократно подвергалась критике за ее “иррационализм” и “релятивизм”; однако эти обвинения осмысленны только с позиции классич. рационализма. К. был ориентирован на поиск более гибкого и приближенного к “реальности” рационализма. В основании этого поиска — как и иных совр. ревизий рационализма — разочарование в безусловных ориентирах культурной истории и склонность к мозаическому, калейдоскопическому и плюралистич. видению мира и места человека в нем. Концепция К. может быть поставлена в ряд мыслит. опытов, соответствующих социокультурной критике, к-рой была подвергнута “философия субъекта”, восходящая к классич. европ. трансцендентализму. В ряде моментов эта концепция перекликается с идеями постмодернистской философии.
Соч.: The Copernican Revolution: Planetary Astronomy in the Development of Western Thought. Camb., 1957; Essential Tension. Selected Studies in Scientific Tradition and Change. Chi.; JL, 1977; Black-body Theory and the Quantum Discontinuity. 1894-1912. Oxf., 1978; Структура научных революций. М., 1975.
Лит.: В поисках теории развития науки (Очерки зап.-европ. и амер. концепций XX века). М., 1982; Никифоров А.Л. От формальной логики к истории науки. М., 1983; Кузнецова Н.И. Наука в ее истории. М., 1982; Criticism and the Growth of Knowledge. Camb., 1970; Paradigms and Revolutions: Appraisals and Applications of Thomas Kuhn's Philosophy of Science. Notre Dame; L., 1980; Barnes B. Th.S. Kuhn and Social Science. N.Y., 1982; World Changes. Camb. (Mass.); L., 1993.
B.H. Порус.
Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996

Синонимы:

выкуп

кун—Кун Бела . Венгерский коммунистический лидер. Родился в Трансильвании в молодости вступил в венгерскую социалдемократическую партию во время русского плена примкнул к бол...1000 биографий
кун—Кун город Адраазара царя сувского Пар где Давид взял много меди. Впоследствии Соломон приказал сделать из этого металла медное море. Римляне называли этот город Конна. Н...Библейская энциклопедия Брокгауза
кун—Пар. см. Берот. выкуп...Библия. Ветхий и Новый заветы. Синодальный перевод. Библейская энциклопедия арх. Никифора
кун—название города упоминаемого в Пар. и во Цар. называемого Берофа. Это был один из городов Адраазара царя Сувского. Царь Давид взявши оный вывез отсюда весьма много меди...Библия. Ветхий и Новый заветы. Синодальный перевод. Библейская энциклопедия арх. Никифора
кун—имя собств. сущ. муж. рода...Большой русско-украинский словарь
кун—КУН корейский лук....Большой словарь оружия
кун—власна назва мен. чол. роду...Большой украинско-русский словарь
кун—Kun Бела один из организаторов и руководителейКП Венгрии нарком иностранных дел и нарком военных дел Венгерскойсоветской республики . В попал в Россию как военнопленн...Большой энциклопедический словарь II
кун—КУН див. Конгрес укранських нацоналств...Велика чи мала літера? Словник-довідник
кун—ир. . ист. вира пеня за убийство за увечье ответчиком являлся весь род виновника см. кункор сайышып лгн баатырга жегендин аты кун болот стих. вира за убитого в поединке б...Киргизско-русский словарь
кун—см. относительностьСинонимы выкуп...Китайская философия. Энциклопедический словарь II
кун—корень КУН нулевое окончаниеОснова слова КУНВычисленный способ образования слова Бессуфиксальный или другой КУН Слово Кун содержит следующие морфемы или части приставк...Морфемный разбор слова по составу
кун—Начальная форма Кун винительный падеж единственное число мужской род неодушевленное...Морфологический разбор существительных
кун—КУНstrong Kuhn Рихард немецкий химик. В г. вместе с Полем КАРРЕРОМ был представлен к Нобелевской премии в области химии. Они исследовали КАРОТИНОИДЫ и пытались выделить...Научно-технический энциклопедический словарь
кун—КУН Kuhn Томас Сэмюэл американский философ и историк науки один из лидеров современной постпозитивистской философии науки. В отличие от логического позитивизма занимавш...Новейший философский словарь
кун—Kuhn Томас Сэмюэл американский философ и историк науки один из лидеров современной постпозитивистской философии науки. В отличие от логического позитивизма занимавшегос...Новейший философский словарь II
кун—кун м. Выкуп за убийство родственникам убитого спасающий от кровной мести у тюркских и кавказских народов. Выкуп родителям жениха в случае расстройства сватовства по ви...Новый толково-словообразовательный словарь русского языка
кун—Кун прзвище Жноч прзвища цього типу як в однин так в множин не змнюються....Орфографічний словник української мови
кун—КУН менник чоловчого роду Конгрес укранських нацоналств...Орфографічний словник української мови
кун—кун куны куна кунов куну кунам кун куны куном кунами куне кунах...Полная акцентуированная парадигма по Зализняку
кун—Кун название города упоминаемого в Пар. и во Цар. называемого Берофа. Это был один из городов Адраазара царя Сувского. Царь Давид взявши оный вывез отсюда весьма много ...Полная популярная библейская энциклопедия
кун—Кун...Русско-белорусский словарь
кун—этногр.i кун род.i куну муж. мн. нетi...Русско-белорусский словарь II
кун—н...Русско-казахский терминологический словарь «История»
кун—КУН Солнце.Название древнетюркского племени кун КУН хун гунн. Срав. Афтаб Куяш Шамес. Антрополексема. Татарские тюркские мусульманские мужские имена. Словарь терминов. в...Словарь личных имен
кун—Куна название хорватской денежная единица в период второй мировой войны.Синонимы выкуп...Словарь нумизмата
кун—кун выкуп Словарь русских синонимов. кун сущ. колво синонимов выкуп парень самец Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин. . Синонимы выкуп...Словарь синонимов II
кун—кун выкуп...Словарь синонимов
кун—.Kun Бела .II. .XI. деятель венг. и междунар. рабочего движения. Род. в местечке Леле в семье деревенского писаря. С лет участвовал в рабочем движении. В вступил в Со...Советская историческая энциклопедия
кун—КУН Kuhn Томас родился в американский философ и историк науки. В его работе Структура научных революций получившей широкую известность история науки представлена как че...Современная энциклопедия
кун—КУН Kun Бела один из организаторов и руководителей КП Венгрии нарком иностранных дел и нарком военных дел Венгерской советской республики . В попал в Россию как военно...Современный энциклопедический словарь
кун—КУН Каролос греческий режиссер. Изучал систему К. С. Станиславского ставил пьесы А. П. Чехова Б. Шоу Б. Брехта древнегреческих и современных авторов....Современный энциклопедический словарь
кун—КУН Coon Карлтон американский антрополог. Основные труды в области расоведения и палеоантропологии. Придерживался теории полицентризма....Современный энциклопедический словарь
кун—КУН Томас р . американский философ и историк науки. Выдвинул концепцию научных революций как смены парадигм исходных концептуальных схем способов постановки проблем и м...Современный энциклопедический словарь
кун—КУН куна мн. нет м. перс. кровь. Пережиток родового быта у тюркских и кавказских народностей состоящий в уплате выкупа за убийство с целью освободиться от кровной мести....Толковый словарь русского языка II
кун—КУН жаргон. Мальчик парень от именных суффиксов в японском языке используются в том числе в аниме. Кун не нужны!...Толковый словарь русского языка
кун—КУН Kuhn Томас Сэмюэл амер. историк науки и философ один из лидеров исторического направления в философии науки. Первая его книга посвящена коперниканской революции. На...Философская энциклопедия
кун—див. Кун Томас Семюел...Філософський енциклопедичний словник
кун—кун куны куна кунов куну кунам кун куны куном кунами куне кунах Источник Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку . Синонимы выкуп...Формы слова
кун—Кун...Электронный словарь анаграмм русского языка
кун—КУН Kuhn Томас Сэмюэл американский философ и историк науки один из лидеров современной постпозитивистской философии науки. В отличие от логического позитивизма занимавш...Энциклопедия История философии
кун—КУН Kuhn Томас Сэмюэл амер. историк и философ один из лидеров историкоэволюционистского направления в философии науки. Разработал концепцию истор. динамики научного зна...Энциклопедия Культурология XX век
кун—Кун Kuhn Томас р. США историк и теоретик науки своими работами стимулировавший процесс превращения совр. зап. философии науки в историческую социологию науки. Учился на ...Энциклопедия социологии