ЧТО ЗНАЧИТ БЫТЬ ЛЕТУЧЕЙ МЫШЬЮ?

«ЧТО ЗНАЧИТ БЫТЬ ЛЕТУЧЕЙ МЫШЬЮ?»(«What is it like to be a Bat?») — статья амер. философа Томаса Нагеля, опубликованная в журнале «Philosophical Review» в 1974 и направленная против физикалистского редукционизма как преобладающего подхода к решению психофизической проблемы в современнойаналитической философии.Согласно Нагелю, любая попытка свести психические явления к физическим процессам в мозге, установив между ними теоретическое тождество, аналогичное тем, что уже открыты в науке (напр., «вода есть Н₂0», «молния есть электрический разряд» и т.п.), наталкивается на непреодолимую трудность, связанную с субъективным характером сознания.Субъективность, по мнению Нагеля, выражает саму сущность сознания, ибо организму только тогда присущи осознаваемые психические состояния, когда есть нечто такое, что значит для данного организма быть этим организмом. А это означает, что существуют «чисто субъективные факты», отличительная особенность которых состоит в том, что они сущностным образом связаны с некоторой, как говорит Нагель, индивидуальной «точкой зрения», выражаемой в языке с помощью грамматической категории первого лица. Поскольку субъективные факты доступны только с определенной индивидуальной точки зрения, то мы и не можем, напр., представить себе, что значит быть летучей мышью и воспринимать окружающий мир с помощью звуковой эхолокации. Наука же имеет дело лишь с объективными фактами, которые не зависят от наблюдателя и его субъективных восприятий. Доступ к ним мы получаем, абстрагируясь от индивидуальных точек зрения. Более того, применительно к объективным фактам, полагает Нагель, мы можем провести различие между видимостью и сущностью, т.е. между тем, как эти факты выглядят с какой-то точки зрения (напр., молния воспринимается нами как яркая вспышка света), и тем, что они суть на самом деле (так, молния, по своей сути, — это электрический разряд). Напротив, осознаваемые психические состояния не обладают существованием, независимым от того, как они являются некоторому субъекту. Хотя Нагель был крайне осторожен в своих выводах, его статья стала своеобразным манифестом для философов, настаивающих на невозможности постичь природу психического на основе чисто объективного научного метода.