НИКОМАХОВА ЭТИКА

«НИКОМАХОВА ЭТИКА»(Ἠθικὰ Νικομάχεια),сочинениеАристотеля,датируется 2-м афинским периодом (334-322 до н. э.); представляет собой запись лекционного курса, другой вариант которого (предположительно, более ранний) известен как«Евдемова этика».Современные названия обеих этик, по-видимому, впервые были зафиксированы в изданииАндроника Родосского.Высказывались различные толкования смысла слова «Никомахова»: 1) посвящение отцу Аристотеля Никомаху; 2) посвящение сыну Аристотеля Никомаху; 3) редактирование сыном Никомахом текста этики; 4) авторство Никомаха. СогласноПорфирию(apud Elias. In Isag. 33, 1-2 Busse), этика названа «Малой Никомаховой»(τὰ Μικρὰ Νικομάχεια),потому что посвящена сыну, в отличие от «Большой Никомаховой» (совр. «Большой этики»), посвященной отцу.

«Никомахова этика» (далее Ε. Ν.) состоит из 10 книг, ее текст отличает композиционная законченность и стройность в изложении этического учения. Сквозным вопросом является вопрос о счастье (εὐδαιμονία) как высшемблаге,которым начинается и завершается произведение. Основные темы, излагаемые Аристотелем: кн. I: предмет и метод этики; виды благ; понятие счастья; кн. II: виды добродетели; нравственная добродетель в ее общем определении; кн. III: условия возникновения нравственной добродетели; отдельные нравственные добродетели; кн. IV: отдельные нравственные добродетели (продолжение); кн. V: справедливость; кн. VI: «правильное суждение» и мыслительные добродетели; кн. VII: невоздержность и воздержность, 1-й фрагмент об удовольствии; кн. VIII—IX: дружба и ее виды; кн. X: 2-й фрагмент об удовольствии; высшее благо как созерцательная жизнь. Согласно рукописной традиции, три средние книги Е. N. (кн. V-VII) тождественны средним книгам «Евдемовой» (кн. IV-VI), подробнее см. ст.«Евдемова этика».

В начале рассуждения (I, 1094al-1095al3) Аристотель говорит о подготовке слушателя, предмете и методе исследования.Предмет этики как и политики: «прекрасное и справедливое»; но этика рассматривает отдельные блага, «более известные нам», в то время как политика - общее благо, «более известное по природе», т. обр., этика предшествует политике. Исследование должно стремиться к ясности, сообразной предмету; в этическом исследовании достаточно «указать на истину для большинства случаев», приблизительно и в общих чертах (1094b 12-13; Ь20; ср. 1098а26-34), на основании выводов из общепринятых мнений (ἔνδοξα), τ. к. предмет этики не относится к существующему вечно и необходимым образом.

Цель этики как практической науки - не только познать, в чем добродетель, но и «стать добродетельными» (II, 2, 1103Ь25), т. е. ее цель - некая деятельность(ἐνέργεια)и жизнь. Аристотель выделяет три образа жизни, соответствующие целям деятельности (1095Ы7-1096а5): «жизнь ради удовольствий»(βίος ἀπολαυστικός),«жизнь ради славы и почета»(βίος πολιτικός),жизни ради созерцания истины»(βίος θεωρητικός).Показывая, что удовольствие и почет не приводят к жизни самодостаточной (а «совершенное благо самодостаточно(αὔταρκες)»,1097Ь8), Аристотель полагает созерцательную жизнь самодостаточной и подобающей философам. Поскольку совершенной считается цель, «избираемая всегда сама по себе и никогда как средство», предметом этики в качестве высшей достижимой цели и блага является счастье (1097а30), - это «очевидное» и «общепризнанное» начало дальнейшего исследования, которое должно точнее определить, что такое счастье(τί ἐστι, b22).

Аристотель отказывается от платоновского трансцендентного высшего Блага, ибо 1) «благо» не ограничено одной категорией и имеет столько же значений, сколько и «бытие» (1096а25), следовательно, «нет блага как чего-то общего, объединенного одной идеей» (1096Ь25); 2) даже если и допустить такое благо, предмет этики - «благо человеческое», «практически достижимое». Размышление Аристотеля о том, что «идеи ввели люди нам дорогие», однако нужно «ради спасения истины отказаться и от того, что дорого, ибо... долг благочестия велит истину ценить выше» (1096а 13-15) впоследствии превратилось в популярный афоризм «Платон мне друг, но истина дороже».

Предварительное определение счастья Аристотель дает исходя из «назначения»(ἔργον)человека (1097Ь25-1098а25): если есть назначение у отдельных органов, должно быть назначение и у человека; поскольку человек отличается разумом(λόγος),его назначение - «разумная деятельность души» (а7). Поскольку же действующим лицом предполагается хороший и достойный человек(σπουδαίος),τὸ «человеческое благо представляет собой деятельность души сообразно добродетели-арете» (al8). Для счастливой полной жизни нужны не только блага душевные (добродетели), но также внешние (дети, друзья и т. д.) и телесные (красота, здоровье) как его необходимые условия и полезные орудия (1099Ь27-28), ибо «едва ли счастлив безобразный с виду, дурного происхождения, одинокий и бездетный» (ЬЗ-4).

Учение о добродетели. Аристотель выводит два вида добродетелей согласно двум частям души: нравственные(ἠθικαί)соответствуют неразумной части души(ἄλογον),мыслительные(διανοητικαί,«дианоэтические») - разумной(λόγον ἔχον);первые возникают благодаря упражнению и привычке, вторые - благодаря обучению. По Аристотелю, само слово «этика» (отἦθος,нрав) близко слову «привычка»(ἔθος)- II, 1103а17.

Добродетель есть «устойчивое состояние»(ἕξις, διάθεσις),при котором человек хорошо выполняет свое предназначение. Нравственная добродетель состоит в обладании серединой (разумной мерой) между двумя крайностями - «избытком» и «недостатком» по отношению к той или иной страсти(πάθος),эти крайности и есть пороки. Напр., мужество является серединой между трусостью и отвагой и связано с преодолением чувства страха; целомудрие - серединой между бесчувственностью и распущенностью в связи с ощущениями приятного, и т. д. (1107b-1108b). Меру устанавливает правильное суждение(ὀρθὸς λόγος),т. е. разум вместе с волевым устремлением. Нравственный поступок совершается самостоятельно и по выбору(προαίρεσις),последний получает определение как сознательное, «сопровождаемое обсуждением стремление(βουλευτικὴ ὄρεξις)к тому, что зависит от человека» (III, 1113а10, ср. VI, 1139Ь4-5: «разумное стремление»(διανοητικὴ ὄρεξις).

Далее в кн. III-V Аристотель рассматривает отдельные нравственные добродетели: мужество, целомудрие, щедрость, величие души, ровность и др.; особое внимание уделяет справедливости как частной добродетели и ее видам: справедливости распределительной и исправительной). Кн. VI посвящена мыслительным добродетелям, соответствующим дополнительному разделению разумной души на «научную» и «рассчитывающую»: первая познает неизменное, вторая — изменчивое, происходящее «то так, то иначе». Мыслительные добродетели: созерцательный ум(нус),научное знание (эиистеме), мудрость (софия), практический разум (фронесис), «понятливость», «сообразительность», «разумение» (гноме).

После исследования добродетелей Аристотель обращается к воздержности и невоздержности как «другим началам» — состояниям, отличным от добродетели и порока, но также опирающимся на удовольствие и страдание. Проблема удовольствия(ἡδονή)в Е. N. обсуждается дважды: кн. VII, гл. 12-15 (телесное удовольствие в связи с разбором невоздержности), и кн. X, гл. 1—5 (удовольствие в связи с созерцательной жизнью). Удовольствие сопровождает деятельность и придает ей завершенность (X, 1174b 31—33), т. обр. оно присуще и деятельности созерцания.

Две книги (Е. N. VIII-IX) посвящены анализу «дружбы»(φιλία)как необходимому условию прекрасной жизни (1155аЗО) и человеческого общения; виды дружбы: 1) ради удовольствия, 2) ради пользы и 3) ради добродетели (истинная дружба); только в бескорыстной дружбе добродетельных людей друг выступает не средством, а целью, будучи как бы «вторым Я».

В заключительных главах Е. N. (X, 6-10) Аристотель суммирует философский идеал «созерцательной жизни»: счастье есть созерцание(θεωρία),деятельность наилучшей части души (= ума), самодостаточная и приятная: «философия заключает в себе удовольствия, удивительные по чистоте и неколебимости»; такая жизнь близка божественной. На втором месте - «жизнь по любой другой добродетели». К добродетели немногих ведет чувство прекрасного, большинство чуждо философии и повинуется страху перед наказанием. Поэтому велика роль государства, берущего на себя нравственное воспитание граждан и установление справедливых законов.

Рус. пер.: Э. Радлова (1908), Н. Брагинской (1984), М. Солоповой (2005, кн. 5-7).

Текст и некоторые переводы:AristotelisEthica Nicomachea. Rec. I. Bywater. Oxf., 1894 (repr. 1962); англ. пер.: The Ethics of Aristotle, with Essays and Notes by A. Grant. Vol. I—II. L., 18854;Aristotle.The Nicomachean ethics. With an English tr. by H. Rackham. Camb. (Mass.); L., 1934 (LCL); нем. пер.:Aristoteles.Nikomachische Ethik. Übers, und komm. v. F. Dirlmeier. В., I9602; франц. пер.:Aristote.L'Éthique à Nicomaque. Vol. 1-3. Ed. par R. A. Gauthier, J. Y. Jolif. P.; Louvain, 19702, рус. пер.:Аристотель.Никомахова этика. Пер. Н. Брагинской, - Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1984, с. 54-293; Этика Аристотеля. Пер. с греч. Э. Радлова. СПб., 1908.

Лит.: Общие труды и комментарии:Stewart J. A.Notes on the Nicomachean Ethics of Aristotle. Vol. 1-2. Oxf., 1892; The Ethics of Aristotle. Ed. with an Introd. and Notes by J. Burnet. L., 1900;Joachim H. H.Aristotle, The Nicomachean Ethics. Commentary by the late H. H. Joachim. Ed. by D. A. Rees. Oxf., 1951;Hardie W.T.R.Aristotle's Ethical Theory. Oxf, 1968;Rowe С J.The Eudemian and Nicomachean Ethics: A study in the development of Aristotle's Thought. Camb., 1971;Kenny A.The Aristotelian Ethics. A Study of the Relations between the Eudemian and Nicomachean Ethics of Aristotle. Oxf, 1978;Eterovich F. H.Aristotle's Nicomachean Ethics. Commentary and Analysis. Wash., 1980;Гусейнов A. A.Античная этика. M., 2003. Исследования отдельных книг:Cook W. J.On the Structure of the Seventh Book of the Nicomachean Ethics. Chs. 1-10. Oxf, 1879;Jackson G.Peri dikaiosynes. The Fifth Book of the Nicomachean Ethics of Aristotle. Camb., 1879 (Ν. Υ., 1973);Rodier G.Aristote. Ethique à Nicomaque, livreΘ.P., 1897;Greenwood L. H. G.Aristotle. Nicomachean Ethics. Book 6. With Essays, Notes and Translation. Camb., 1909;Schuster J. B.De iustitia. Aristotelis Ethicorum ad Nicomachum. Liber V. Cum commenta-riis Silvestri Mauri. R., 1938;Festugière A.-J.Aristote, Le plasir (E.N. VII 2-14, X 1-15), introd., trad, et notes. P., 1946;Straaten M. van, Vries G J. de.Notes on the VHIth and IXth books on Aristotle's Nicomachean Ethics, -Mnemosyne13, 1960, p. 193-228;Gauthier R.-A.Magnanimité. P., 1961;Widmann G.Autarkie und Philia in the Aristotelische Ethiken. Tüb., 1967;AckrillJ. L.Aristotle on Eudaimonia. L., 1974;Fortenbaugh W. W.Aristotle on Emotion. L., 1975;Eriksen T. B.Bios theoretikos. Notes on NE X 6-8. Oslo, 1976;Price A. W.Love and Friendship in Plato and Aristotle. Oxf, 1989;Sherman N.The Fabric od Character: Aristotle's Theory of Virtue. Oxf, 1989;Kenny A.Aristotle on the Perfect Life. Oxf, 1992;Chateau J.-Y.(ed.). La Verite Pratique: Aristote Éthique à Nicomaque, Livre VI. P., 1997;Pakaluk M.Nicomachean Ethics: Books VIII and IX. Oxf, 1998;Солопова М. А. Квопросу о трех средних книгах Никомаховой и Евдемовой этик, - Аристотель. Евдемова этика в 8 книгах. Пер. Т. В. Васильевой, Т. А. Миллер, М. А. Солоповой. М., 2005, с. 408-446.

Античные и византийские комментарии:Аспасий.In ethica Nicomachea quae supersunt commentaria. В., 1889 (CAG XIX, 1);Евстратий.In Aristotelis ethica Nicomachea Icommentaria. Ed. G. Heylbut, - Eustratii et Michaelis et anonyma in ethica Nicomachea commentaria. В., 1892, p. 1-121 (CAG XX);Idem.In Aristotelis ethica Nicomachea VI commentaria. Ed. G. Heylbut, - Ibid., p. 256^06;Михаил Эфесский.In librum quintum ethicorum Nicomacheorum commentarium. Ed. M. Hayduck. В., 1901, p. 1-72 (CAG XXII, 3);Idem.In ethica Nicomachea IX-X commentaria. Ed. G. Heylbut, - Eustratii et Michaelis et anonyma in ethica Nicomachea commentaria. В., 1892, p. 461-620 (CAG XX);Аноним.

In ethica Nicomachea II-V commentaria. Ed. G. Heylbut, - Ibid., p. 122-255;[Гелиодор.]

In ethica Nicomachea paraphrasis (pseudepigraphum olim a Constantino Palaeocappa confectum et olim sub auctore Heliodoro Prusensi etc.). Ed. G. Heylbut, - Heliodori in ethica Nicomachea paraphrasis. В., 1889 (CAG XIX, 2);Аноним.In ethica Nicomachea VII com-mentaria. Ed. G. Heylbut, - Ibid., p. 407-^60;Mercken H. R F.The Greeks Commentators in Aristotle's Ethics, - Sorabji R. (ed.). Aristotle Transformed. The Ancient Commentators and Their Influence. L., 1990, p. 407-444.

M. А. СОЛОПОВА